Рішення № 113345795, 06.09.2023, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1071/23 Провадження № 2-о/710/32/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

учасники процесу:

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

07.08.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява, в якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 539/12-07 від 08.11.2022 року, виданої Шполянською міською радою об`єднаної територіальної громади Черкаської області.

Аргументи учасників справи.

Свою заяву заявник мотивує тим, що під час перевірки працівниками ПФУ документів, було виявлено помилку, а саме його прізвище в архівній довідці написано « ОСОБА_2 » , що не відповідає даним паспорта громадянина України, де зазначено ОСОБА_1 , що стало наслідком відмови ПФУ заявнику у призначенні пенсії за віком, з огляду на відсутність необхідного страхового стажу роботи, який дає право на пенсію за віком.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 09.08.2023 було відкрито провадження по справі.

В судове засідання заявник з`явився, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області - в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_3 підтвердив, що він працював з заявником ОСОБА_1 приблизно з 1990 року в колгоспі «Заповіт Леніна» та знає його по спільній роботі.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_4 підтвердив, що він працював з заявником ОСОБА_1 в період з 1987 по 1989 та з 1992 по 2000 року в колгоспі «Заповіт Леніна» та знає його по спільній роботі.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_5 підтвердив, що він працював з заявником ОСОБА_1 в період з 1990 по 1993 в колгоспі «Заповіт Леніна» та знає його по спільній роботі.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, встановив наступне.

Згідно копії паспорта правильне прізвище ім`я по-батькові заявника ОСОБА_1 (а.с.3-4).

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 ім`я по-батькові заявника зазначено ОСОБА_1 , запис прізвища « ОСОБА_2 » та по батькові « ОСОБА_6 » закреслено (а.с.5-8).

За відомостями копії архівної довідки Шполянської міської ради ОТГ від 539/12-07 від 08.11.2022, згідно книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників колгоспу «Заповіт Леніна» с. Топильна, ОСОБА_7 працював з 9 липня 1987 року по 25 листопада 1989 року; з 4 січня 1992 року по 2 березня 2000 року (а.с. 9)

Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 04.01.2023 № 232650002688 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком (а.с. 10)

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Вимогами ч. 3, 4 ст.294ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ст.315ч.1п.1ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, неприсвоєння чи залишення одного з них.

Заінтересованими особами залежно від мети встановлення факту можуть бути: військкомати, органи внутрішніх справ, управління соціального захисту населення, управління Пенсійного фонду України, територіальна громада, фінансові органи, органи виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, навчальні заклади, ощадкаси, органи страхування тощо.

Тобто при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Разом з тим цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Відповідно до чинного законодавства це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі.

Згідно п. 2.10 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України«Про загальнообов`язковедержавне пенсійнестрахування» затвердженого Постановою правлінняпенсійного фондуУкраїни від25.11.2005№22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно ч.1.ст.316ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Встановлення факту належності архівних довідок батькові заявниці, необхідний для перерахунку призначеної пенсії.

Згідно ч.1 ст.43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до ст.98Закону України«Про пенсійнезабезпечення» перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв`язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в дію цього Закону.

Згідно п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Заявник не має змоги здійснити виправлення прізвища у документах, що підтверджують його трудовий стаж.

Суд вважає, що не дотримання порядку заповнення трудової, які підтверджують трудовий стаж заявника, сталося не з його вини, але даний факт перешкоджає заявнику здійснити перерахунок пенсії.

Заявник не має змоги, крім судового порядку встановити факт належності архівної довідки.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів заявника, оцінивши докази, надані заявником, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію заявника, покладену в основу заявленої вимоги, а відтак, заявлена вимога підлягає до задоволенню.

Згідно ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі, керуючись ст.ст.81, 89, 258-259, 263-265, 294, 315, 316, 318,319, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 539/12-07 від 08.11.2022 року, виданої Шполянською міською радою об`єднаної територіальної громади Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сивокінь

(повний текс рішення складено 11.09.2023)