Рішення № 113343266, 08.09.2023, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Юрченко С.О.

Єдиний унікальний № 374/111/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 вересня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Юрченка С.О.,

за участі:

секретаря- Папенко О.О,,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника позивача - ОСОБА_2 (не з`явилась),

відповідачки - ОСОБА_3 (не з`явилась),

представника третьої особи (не з`явився),

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він 09 червня 2010 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 . З моменту реєстрації шлюбу їхня сім`я проживала у житловому будинку, що належить на праві власності ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вони мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 почала зловживати алкогольними напоями та перестала приділяти увагу дітям, позивач змушений був з січня 2021 року переїхати разом з дітьми на постійне місце проживання до квартири, що належить на праві власності його батьку ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де він та діти проживають по даний час. Син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час не має місця реєстрації. Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 28 липня 2021 року шлюб між позивачем та ОСОБА_3 розірвано. Крім того, рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 28 липня 2021 року з ОСОБА_3 стягуються щомісяця на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 09 червня 2021 року до досягнення дітьми повноліття, при цьому мінімальний розмір аліментів на кожну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Постановою начальника відділу Ржищівського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) Журило О.В. від 01.11.2022 року на виконання вищевказаного судового рішення про стягнення аліментів відкрито виконавче провадження № 70197076. Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах Ржищівського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) від 22.02.2023 року № 204 заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_3 станом на 01.02.2023 року становить 115 600,08 грн. ОСОБА_3 рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей не виконує, матеріальної допомоги дітям не надає взагалі. Діти знаходяться на повному утриманні позивача. З 14 травня 2020 року малолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають на обліку у Службі у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, як такі, що знаходяться у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням матері - ОСОБА_3 від своїх обов`язків з виховання дітей. Згідно змісту листа Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області від 24.02.2023 року № 56/08-01-19, наданого на запит адвоката Немеровець Т.А., в ході проведеної роботи цією службою встановлено, що ОСОБА_3 не працює, схильна до зловживання алкогольними напоями, умови проживання в будинку незадовільні, санітарні норми не дотримані, в будинку відключено газо- та електропостачання через заборгованість по оплаті наданих послуг. На зауваження працівників Служби ОСОБА_3 завжди реагувала вороже, рекомендації виконувала не охоче. Періодично ситуація в родині змінювалася та довготривалого результату не було, своєї поведінки ОСОБА_3 остаточно не виправила. 03 грудня 2020 року ОСОБА_3 було вручено офіційне попередження про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 184 КУпАП. За сприяння батька - ОСОБА_1 вирішено питання з підключення газопостачання до будинку. ОСОБА_3 поведінки своєї не виправила та продовжувала зловживати алкоголем, батько ОСОБА_1 забрав дітей за місцем свого проживання. Згідно довідки ліцею-інтернату № 23 «Кадетський корпус» з посиленою військово-фізичною підготовкою Шевченківського району м.Києва від 15 березня 2023 року № 46 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 вересня 2022 року дійсно навчається в 6-Б класі ліцею-інтернату № 23 «Кадетський корпус» з посиленою військово-фізичною підготовкою Шевченківського району м.Києва, за час навчання виявив себе як дисциплінований учень, навчається добре; за час навчання ОСОБА_6 мати учня, ОСОБА_3 , до ліцею не приходила, не спілкувалася з вчителями, не цікавилася навчанням дитини, батьківські збори не відвідувала. Згідно характеристики учениці 4-Г класу середньої загальноосвітньої школи № 6 м. Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_5 навчається у школі з 3-го класу, вихованням дитини займається одноосібно батько, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 виглядає доглянутою, має все необхідне для навчання, без причини уроки в школі не пропускає; батько підтримує зв`язок з класним керівником; мати ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , успішністю дочки не цікавиться, за весь час навчання дитини школу не відвідувала жодного разу, з класним керівником не знайомилася, участі в освітньому процесі не приймає. На запит адвоката Немеровець Т.А. Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м.Києва надано лист-відповідь від 15.03.2023 № 466/03, згідно якої діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , спостерігаються лікарем-педіатром, з яким від 16.02.2021 укладено декларації на медичне обслуговування дітей; на амбулаторні прийоми до лікаря-педіатра дітей супроводжує батько ОСОБА_1 та піклується про стан здоров`я дітей; матір ОСОБА_3 на прийом до лікаря-педіатра не приходила та станом здоров`я дітей у лікаря не цікавиться. 29 березня 2023 року позивач звернувся до Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації з заявою про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи вказані факти, позивач просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як таку, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, подавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримували, просили їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечували.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи в силу ст. 128-131 ЦПК України повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Позовну заяву з додатками та ухвалою про відкриття загального позовного провадження відповідачка не отримала, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, який було надіслано 03 травня 2023 року на адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає місцю реєстрації відповідачки, повернувся до суду із зазначенням причини повернення - "за закінченням терміну зберігання", рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, який було надіслано 17 травня 2023 року на адресу, вказану у позовній заяві, повернувся до суду із зазначенням причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою", рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, який було надіслано 10 червня 2023 року на адресу, вказану у позовній заяві, повернувся до суду із зазначенням причини повернення - "за закінченням терміну зберігання". Причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації в підготовче засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника, надав висновок від 20 червня 2023 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Згідно із статтею 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено наступні обставини.

Сторони перебували у шлюбі з 09 червня 2010 року (а.с. 10), актовий запис № 20 від 09 червня 2010 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції у Київській області. Мають спільних малолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11), дочку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 28 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було задоволено у повному обсязі, шлюб між сторонами розірвано (а.с.13-14). Рішення суду набрало законної сили 28 серпня 2021 року.

Згідно рішення Ржищівського міського суду Київської області від 28 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 щомісяця аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 09 червня 2021 року до досягнення дітьми повноліття, при цьому мінімальний розмір аліментів на кожну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.15-16). Рішення суду набрало законної сили 28 серпня 2021 року.

Згідно постанови начальника відділу Ржищівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Журило О.В. про відкриття виконавчого провадження від 01 листопада 2022 року (ВП№70197076), було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 374/171/21, виданого Ржищівським міським судом Київської області 12 вересня 2022 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с.17).

Згідно довідки-розрахунку № 204 від 22 лютого 2023 року, виданої начальником відділу Ржищівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Журило О.В., станом на 01 лютого 2023 року заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів становить 115600,08 грн (а.с. 18).

Згідно інформації Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області № 56/08-01-19 від 24 лютого 2023 року, в ході проведеної роботи цією службою встановлено, що ОСОБА_3 не працює, схильна до зловживання алкогольними напоями, умови проживання в будинку незадовільні, санітарні норми не дотримані, в будинку відключено газо- та електропостачання через заборгованість по оплаті наданих послуг. На зауваження працівників Служби ОСОБА_3 завжди реагувала вороже, рекомендації виконувала не охоче. Періодично ситуація в родині змінювалася та довготривалого результату не було, своєї поведінки ОСОБА_3 остаточно не виправила. 03 грудня 2020 року ОСОБА_3 було вручено офіційне попередження про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 184 КУпАП. За сприяння батька - ОСОБА_1 вирішено питання з підключення газопостачання до будинку. Зважаючи, що мати ОСОБА_3 продовжувала неналежним чином виконувати свої батьківські обов`язки, поведінки своєї не виправляла та продовжувала зловживати алкоголем, батько ОСОБА_1 забрав дітей за місцем свого проживання, про що надав відповідний акт обстеження умов проживання від 24 лютого 2021 року (а.с.19, 20, 21, 22, 23, 24, 25).

Згідно довідки № 46 від 15 березня 2023 року, виданої директором ліцею-інтернату № 23 "Кадетський корпус" з посиленою військово-фізичною підготовкою Шевченківського району м.Києва, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 вересня 2022 року дійсно навчається в 6-Б класі ліцею-інтернату № 23 "Кадетський корпус". За час навчання виявив себе як дисциплінований учень, навчається добре. За час навчання мати учня ОСОБА_3 до ліцею не приходила, не спілкувалася з вчителями, не цікавилася навчанням дитини, батьківські збори не відвідувала (а.с.26).

Згідно характеристики учениці 4-Г класу середньої загальноосвітньої школи № 6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання за час навчання проявила себе контактною, привітною, дружелюбною, доброзичливою і неконфліктною. Вихованням дитини займається одноосібно батько, ОСОБА_1 . Дитина виглядає доглянутою, має все необхідне для навчання, без причини уроки в школі не пропускає. Батько підтримує зв`язок з класним керівником. Мати ОСОБА_3 , успішністю дочки не цікавиться, за весь час навчання дитини школу не відвідувала жодного разу, з класним керівником не знайомилася, участі в освітньому процесі не приймає (а.с.27).

Згідно інформації № 466/03 від 15 березня 2023 року КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" Подільського району м.Києва, діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , спостерігаються лікарем-педіатром, з яким від 16.02.2021 укладено декларації на медичне обслуговування дітей. На амбулаторні прийоми до лікаря-педіатра дітей супроводжує батько ОСОБА_1 та піклується про стан здоров`я дітей. Мати ОСОБА_3 на прийом до лікаря-педіатра не приходила та станом здоров`я дітей у лікаря не цікавилась (а.с.28).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 від 20 червня 2023 року (а.с.85-86) встановлено, що ОСОБА_3 фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не приймає участі у їх вихованні та утриманні, взагалі не спілкується з дітьми і не цікавиться їх життям та здоров`ям. Дані обставини є підставою для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Перелік підстав за яких мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України, серед яких, крім іншого, в пункті 2 зазначено ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Частиною 3 статті 5 СК України передбачено, що держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 № 3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пункт 16 цієї ж постанови вказує, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що мати малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків стосовно дітей, не приймає участі у їх вихованні, навчанні та утриманні, не спілкується та не цікавиться їхнім життям та здоров`ям, що свідчить про повну байдужість до подальшої долі своїх дітей.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачкою, як матір`ю малолітніх дітей, своїми батьківськими обов`язками є наслідком винної поведінки відповідачки та є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Факт сплати судового збору позивачем підтверджується фіскальним чеком від 30 березня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 1 073,60 грн.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 155, 164-166 СК України, ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ) стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 ) кошти на відшкодування судового збору у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя