Рішення № 11334222, 16.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.09.10р.Справа № 31/249-10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Континент”, м.Дніпропетровськ

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю „Тако-Буд Торг”, м.Дніпроптеровськ

про стягнення 16390,56 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивачаВолинець Т.В., дов. від 05.01.10р.

Від відповідачане з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом розірвання договору комісії №Б204-Р14/09 від 24.12.09р. та про стягнення з відповідача на свою користь суму заборгованості за вказаним договором у розмірі 16390,56 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за даним договором щодо своєчасної оплати отриманого товару.

Відповідач до судового засідання не з’явився, відзив та витребувані судом документи не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору №Б204-Р14/09 від 24.12.09р. (надалі –Договір), укладеного між сторонами у справі, комітент зобов’язався передати комісіонеру на комісію товар, зазначений в специфікаціях погоджених сторонами, а комісіонер зобов’язався за дорученням та за рахунок комітента здійснити його продаж третім особам.

Відповідно до п.3.1 Договору передача товару на комісію здійснюється згідно актів приймання-передачі. Право власності на товар до комісіонера не переходить. В акті приймання-передачі зазначаються П.І.Б. та підпис особи, відповідального за доставку товару зі сторони комітента та уповноваженої особи комісіонера, якою прийнято товар та штам магазину.

Згідно п.4.1., 4.4 Договору розрахунки за проданий товар, вартість якого складається з суми товарів, зазначених в актах приймання-передачі, комісіонер здійснює кожні 7 календарних днів. Щомісячно до 7-го числа комісіонер зобов’язаний передати комітенту пакет документів, який складається зі звіту комісіонера, який містить перелік реалізованого за минулий місяць товару, його кількість та вартість, акт приймання-передачі послуг та податкову накладну на суму комісійної винагороди. Датою виконання комісіонером своїх зобов’язань по оплаті товару вважається дата надходження грошових коштів на банківський рахунок комітента.

Комісіонер зобов’язаний здійснити продаж товару кінцевим споживачам протягом 90 календарних днів з дати отримання товару на комісію (п.4.5. Договору).

Згідно наданих в матеріали справи накладних №КНРН-008484 від 28.12.09р., №КНРН-000189 від 20.01.10р., № КНРН-000517 від 28.01.10р., № КНРН-001716 від 26.02.10р., позивачем було передано товар на загальну суму 25545,14 грн.

Відповідачем частково було сплачено суму товару розмірі 9154,58 грн.

Позивачем, на підставі видаткових накладних, підписаних сторонами у справі, заявлено до стягнення суму залишку заборгованості у розмірі 16390,56 грн.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, та з огляду на умови п.4.5 Договору строк оплати товару отриманого відповідачем 28.12.09р., 20.01.10р., 28.01.10р., 26.02.10р. є таким, що настав.

Відповідачем не надано доказів своєчасної оплати отриманого на реалізацію товару, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що, суд вбачає підстави для стягнення 16390,56 грн.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Невиконання зобов’язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов’язання або не утримуються від певних дій, хоча за змістом зобов’язання повинні були утримуватись від вчинення цих дій.

Правові наслідки порушення зобов’язання передбачені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та систематичне невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором, суд вбачає підстави для розірвання договору комісії №Б204-Р14/09 від 24.12.09р.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати договір комісії №Б204-Р14/09 від 24.12.09р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Континент” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Тако-Буд Торг”.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тако-Буд Торг” (49022, м.Дніпропетровськ, вул. Молодо гвардійська, 2-д; код ЄДРПОУ 35738402) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Континент (49055, м.Дніпропетровськ, вул. Тітова, 36; код ЄДРПОУ 31182939) 16390,56 грн., 248,91 грн. витрат на сплату держмита; 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

          Суддя А.В.Єременко