Ухвала суду № 113341519, 11.09.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5040/23

(2/199/2047/23)

УХВАЛА

11.09.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі представника позивача адвоката Коломоєць С.В.,

розглянувши у відкритому (підготовчому) судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровська міська рада та Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, представник позивача просив суд залучити гр. ОСОБА_3 (дружина відповідача), як співвідповідача, оскільки останньою 01.06.2023 р. було отримано ордер №17184, контрольну картку тимчасово погіршення існуючого стану та/або змінення об`єкту благоустрою міста Дніпра, за яким надано право тимчасового погіршення існуючого стану та/або змінення об`єкту благоустрою міста Дніпра щодо розміщення власного гаража на ділянці площею 18 кв.м, яка не відведена у власність та/або користування. На момент подачі заяви стан благоустрою замовником погіршено, об`єкт благоустрою змінено без укладення договору та оформлення контрольної картки (металевий гараж вже розміщено), адресна прив`язка ділянки АДРЕСА_1 .

До клопотання долучені наступні письмові докази:

-письмовий висновок від 24.06.2023 р. ДОП СП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області М.Ткаченка;

-супровідний лист від ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26..06.2023 р. на адресу ОСОБА_4 про результати розгляду звернення;

-ордер №17184 від 01.06.2023 р. контрольна картка тимчасового погіршення існуючого стану та/або змінення об`єкта благоустрою міста Дніпра, видана замовнику ОСОБА_3 ;

-договір №17/184-Г про умови тимчасового погіршення існуючого стану та/або змінення об`єктів благоустрою міста від 01.06.2023 р., який укладений між КП «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради.

Інші учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Розглянув клопотання,суд дійшовдо висновкупор наявністьпідстав длязадоволення клопотання,виходячи знаступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідач- це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спорує правом позивача.Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі№ 308/3162/15-ц; від 21 листопада 2018 року у справі№ 127/93/17-ц; від 12 грудня 2018 року у справі№ 570/3439/16-ц; від 12 грудня 2018 року у справі№ 372/51/16-ц, від 15 травня 2019 року у справах№ № 552/91/18, 554/9144/17).

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Якщо заявлені позивачем вимоги безпосередньо стосуються прав та обов`язків іншої особи, яка не залучена до участі у справі в якості відповідача,не можуть бути розглянуті судом, оскільки лише за наявності належного складу відповідачів у справі суд у змозі вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог та вирішити питання про їх задоволення, без залучення таких належних відповідачів позовні вимоги вирішені бути не можуть.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що позивач пов`язує порушення свої прав, як власника, також з боку іншої особи - гр. ОСОБА_3 , для суду наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровська міська рада та Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном задовольнити повністю.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровська міська рада та Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном співвідповідача гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Спаї