Рішення № 113340695, 11.09.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6528/23

2/303/994/23

Номер рядка статистичного звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2023року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22 310,48 гривень. Позов мотивує тим, що 13.06.2019 року між ТОВ Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Товаристов з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 2024300294, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» (кредитодавець) передав відповідачу (позичальнику) грошові кошти у розмірі 21000 грн.01 коп, а позичальник зобов`язався повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування ним в розмірі та в порядку, визначеному договором.17.12.2021 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ«Фінансова компанія «Аваліст»укладено договір факторингу №17/12/21.З часу отримання кредиту відповідач належним чином не виконувала грошове зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача, посилаючись на умови договору просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, відсотки та понесені судові витрати.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17.07.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятоїст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідач відзив на позов не подала.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Судом належними доказами встановлено, що 13.06.2019року міжТОВ Публічнимакціонерним товариством«ОТП Банк», правонаступникомякого єТоваристов зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Аваліст» та ОСОБА_1 булоукладено договіркредиту № 2024300294,відповідно доумов якогоПАТ «ОТПБанк» (кредитодавець)передав відповідачу(позичальнику)грошові коштиу розмірі21000грн.01коп.строком до13червня 2021року зісплатою процентноїставки урозмірі 0,01% річних.Відповідно доп.п.1.2,1.4 кредитногодоговору позичальникзаявила тагарантувала,що ознайомленаз паспортомкредиту,отримала примірниккредитного договоруз усімадодатками,отримала послугиБанку звидачі кредиту,надала згодуна відступленняправа вимогиза Кредитнимдоговором ( а.с. 5).

17.12.2021 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ«Фінансова компанія «Аваліст»укладено договір факторингу №17/12/12, відповідно до якого останній має павовимоги до осіб, які були боржникамиПАТ «ОТП Банк», в тому числі щодо боржника ОСОБА_2 за договором № 2024300294 від 13.06.2019 р. Зазначене підтверджується копієюдоговору факторингу №17/12/21р. та витягом з реєстру боржників №1 до договору факторингу №17/12/21(а.с.6-10,14).

Відповідач ОСОБА_2 не виконала зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 17.12.2021 року виникла заборгованість розмір якої становить 22310,43 грн., з яких: 12857, 63 грн. - сума заборгованості за основною сумою кредиту, 2,85 грн. - сума заборгованості за відсотками по кредиту; 9450,00 грн. - сума по сплаті комісії по кредиту (а.с. 14).

ОСОБА_2 порушила взяті на себе згідно кредитного договору зобов`язання з погашення заборгованості по тілу кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). При укладенні договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.

Згідно ч.1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідност. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи,що фактичноотримані позичальникомкошти не повернуто банку, суд доходить висновку про те, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів.

Зурахуванням наведеного,оцінивши зібраніпо справідокази вїх сукупності,та,враховуючи фактневиконання відповідачемумов договору кредиту№ 2024300294 від 13.06.2019 року, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задоволити та стягнути з відповідача 22310,43 грн., з яких: 12857, 63 грн. - сума заборгованості за основною сумою кредиту, 2,85 грн. - сума заборгованості за відсотками по кредиту; 9450,00 грн. - сума по сплаті комісії по кредиту.

Також представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну допомогу в розмірі 5000,00 гривень.

Відповідно ч. 3ст. 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 2ст.137ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини восьмоїстатті 141 ЦПК Українирозмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи, встановлюється судом на підставі поданих сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правову допомогу, позивачем надано договір про надання правової допомоги № 07/23 від 14.02.2023 року, акт надання послуг № 2024300294 від 23.06.2023 року та платіжну інструкцію № 162 від 30.06.2023 року, згідно якої позивачем сплачено 5000 гривень на підставі договору про надання правової допомоги ( а.с.26-31).

Враховуючи, вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 5000,00 гривень витрат на професійну допомогу, підстав для відмови та зменшення витрат на правничу допомогу суд не вбачає.

Відповідно достатті 141 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141,258-259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.11,509,526,611,625,1048-1050,1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Аваліст» заборгованість за договором кредиту № 2024300294від 13.06.2019року урозмірі 22310,43(двадцять двітисячі тристадесять гривеньсорок три копійок)гривень,з яких:12857,63грн.-сума заборгованостіза основноюсумою кредиту,2,85грн. -сума заборгованостіза відсоткамипо кредиту;9450,00грн.-сума посплаті комісіїпо кредиту, судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 (пять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» юридична адреса: ЄДРПОУ 39628752, місцезнаходження: вул. Деревлянська, буд.10А, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду виготовлено 11 вересня 2023 року.

Головуюча О.В.Гутій