Ухвала суду № 113338770, 05.09.2023, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7451/23

Провадження №2/333/3346/23

У Х В А Л А

05 вересня 2023 рокусуддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Варнавська Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шиш Антон Борисович до товариства з обмеженоювідповідальністю «Везем Шиппінг» про стягнення суми за попереднім договором купівлі-продажу автомобіля, -

встановив:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шиш А.Б., звернувся до суду з позовом до ТОВ «Везем Шиппінг» про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу автомобіля. Посилається та те, що 31.01.2022 між сторонами укладений попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-12291. Сторони зобов`язались укласти в майбутньому до 31.05.2022 договір купівлі-продажу (основний договір) на належний відповідачу транспортний засіб марки Volkswagen модель СС 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 . На виконання умов вказаного договору 01.02.2022 позивачем було внесено грошові кошти в сумі 245469,10 грн. Договір купівлі-продажу між сторонами укладено не було, тому позивач просить стягнути внесену ним суму.

Позивач назвав позов «Про захист прав споживачів», подав його до суду за своїм місцем проживання (Комунарський район м. Запоріжжя ) та не сплатив судовий збір.

Проте, за змістом позовних вимог він не може бути віднесених до спору пов`язаного із захистом прав споживачів.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом від 12.05.1991 року №1023-XII «Про захист прав споживачів». Цей Закон встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору;4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою;7) ціну продукції визначено неналежним чином;8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Пунктом 23 ст. 1 Закон України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Як роз`яснено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбачено саме Законом України «Про захист прав споживача» порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду.

Таким чином,позивач,вважаючи себеспоживачем,при зверненнідо судуз дотриманнямвимог ст.175ЦПК України,зобов`язаний викластизміст позовнихвимог таобставини,якими вінобґрунтовує вказаніпозовні вимогиу відповідностідо нормЗакон України«Про захистправ споживачів»,зазначивши проте,яке йогоправо,як споживача,порушено увідповідності дост.21Закон України«Про захистправ споживачів»,навівши підтвердженнятого,що міжсторонами існуютьправовідносини,які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Проте в позовній заяві таке обґрунтування позовних вимог відсутнє.

Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою про захист прав споживачів, взагалі не посилається на зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», не зазначає про те, яке його право, як споживача порушено, у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 17 ч. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

У зв`язку з цим, застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до даних правовідносин можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору, та інше, тобто ті які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними Законами (Цивільний кодекс України).

Відповідно до правил частини 2статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, відповідно до витягу з офіційного сайту «Опендатабот» місцезнаходження відповідача ТОВ «Везем Шиппінг» (код ЄДРПОУ 43764369) знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, офіс 94/1, що є адміністративною територією Печерського району м. Києва, відповідно справа не є підсудною Комунарському районному суду м.Запоріжжя.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Правилами п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українипередбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шиш Антон Борисович до товариства з обмеженоювідповідальністю «Везем Шиппінг» про стягнення суми за попереднім договором купівлі-продажу автомобіля, необхідно передати до Печерського районного суду м. Києва до територіальної підсудності якого належить вирішення заявленого спору.

Керуючись ч. 6 ст.187, ч. 1 ст.27, ч. 1 ст.31 ЦПК України, -

ухвалив:

Передати справу №333/7451/23, за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шиш Антон Борисович до товариства з обмеженоювідповідальністю «Везем Шиппінг» про стягнення суми за попереднім договором купівлі-продажу автомобіля до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Варнавська