Ухвала суду № 113337632, 08.09.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/402/22

Провадження № 1-кп/727/67/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_9 про повернення внесеної нею застави в кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч.3 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотання про повернення застави в сумі 202215,00 грн.

Посилається на те, що на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.10.2021 року у справі № 727/9806/21 , нею було сплачено заставу за обвинуваченого ОСОБА_7 , в розмірі 202215,00 грн. Строк дії обов`язків ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, визначених відповідною ухвалою суду визначений до 12 листопада 2021 року. Строк дії обов`язків за клопотаннями прокурора не продовжувався судом. ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід тримання під вартою без права внесення застави Садгірським районним судом м. Чернівці. Таким чином ОСОБА_7 тримається під вартою в іншому кримінальному провадженні без права внесення застави на підставі ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.11.2021 року у справі № 727/3246/18.

Вважає, що дія запобіжного заходу у вигляді застави , припинена, тому заставу слід повернути на підставі ч.11 ст. 182 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки такий запобіжний захід, як застава є безстроковий. Просив відмовити в задоволенні клопотання про повернення застави.

Інші учасники кримінального провадження вважали вимоги заставодавця підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши думки присутніх учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про повернення застави не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що у рамках кримінального провадження №12020260000000425 від 06.10.2021 року ухвалою Шевченківського до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно було визначено запобіжний захід у виді застави у розмірі 202215 грн. 00 коп., на виконання якої 18.10. 2021 року на відповідний депозитний рахунок внесено визначену судом суму застави. /а.с. 193/.

Строк дії застави судом суду не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, твердження заявника, що запобіжний захід - застава припинив свою дію в зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу тримання під вартою, на який його було обрано, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, судовий розгляд кримінального провадження №12020260000000425 від 06.10.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилася, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.182,202,203КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання ОСОБА_9 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1