Рішення № 113337378, 07.09.2023, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа №402/607/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Льошенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, в місті Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу а саме : архівної довідки №298 від 30 червня 2023 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом, архівної довідки №300 від 30 червня 2023 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що вона набула права на пенсію за віком, у зв`язку з чим звернулась до Благовіщенського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області для попереднього розгляду документів для призначення пенсії за віком.

29 липня 2023 року на поштову адресу заявника надійшов лист від ГУ ПФУ в Кіровоградській області про відмову в призначені пенсії з додатками. з рішення про відмову в призначенні пенсії вбачається, що підставою для відмови в призначенні пенсії є те, що ОСОБА_2 не було зараховано до страхового стажу період роботи з 01.02.1993 по 25.11.1998 року, у зв`язку з тим, що в архівних довідках від 30.06.2023 року №398 та №300 вбачається невідповідність прізвища, ім`я та по батькові, яке зазначене в довідках не відповідає паспортними даним заявниці. Так, не було зараховано до загального трудового стажу період роботи в колгоспі ОСОБА_1 в період з 1976 по 1978 роки, згідно архівної довідки від 12.12.2018 року, оскільки довідка потребує підтвердження первинними документами.

Оскільки, такої організації як Ульяновський цукрокомбінат ВАТ «Світанок» на час звернення з даною заявою до суду не існує, заявник не може в інший спосіб здійснити виправлення прізвища, імені та по батькові та привести запис у відповідності до паспортних даних, що змусило заявника звернутись до суду.

У судове засідання заявник, представник заявника не з`явились, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимогу підтримують та просять їх задовольнити..

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, направив до суду заявою в якій не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та просить розглянути у справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як судом встановлено наступні обставини.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки №298 від 30 червня 2023 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом, архівної довідки №300 від 30 червня 2023 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом.

Факт належності архівних довідок Благовіщенського трудового архіву №298 та №300 від 30 червня 2023 року виданого на ім`я ОСОБА_1 підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 7), копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 ( а.с.15), копією трудової книжки виданої 6 серпня 1978 року на ім`я ОСОБА_1 ( а.с.14) з яких вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові є тотожними в зазначених документах між собою.

Підставою звернення заявника ОСОБА_1 до суду з заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок №298 та №300, стала письмова відмова головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в призначенні пенсії за віком ( а.с.9-11).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280, 294, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

архівної довідки №298 від 30 червня 2023 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом;

архівної довідки №300 від 30 червня 2023 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом.

Судові витрати залишити по фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , інд. код НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, код ЄДРПОУ:20632802, місцезнаходження: 25009, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок 7А.

Суддя: Л.Ю. Ясінський