Ухвала суду № 113335048, 08.09.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.09.2023Справа № 904/2414/23

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про проведення судового засідання в режимі відео конференції

за позовом Житлово-будівельного кооперативу №295

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради

про визнання протиправним та скасування наказу

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив № 295 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 суд ухвалив передати матеріали справи № 904/2414/23 (за позовом Житлово-будівельного кооперативу №295 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 11.04.2023 за № 1297/5 «Про задоволення скарги») за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

12.06.2023 справа № 904/2414/23 надійшла до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведеного автоматизованого розподілу справу № 904/2414/23 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що наказ Міністерства юстиції України №1297/5 від 11.04.2023 є протиправним, з огляду на що просить суд визнати протиправним та скасувати зазначений наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 позовну заяву залишено без руху.

29.06.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 01.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.09.2023.

29.08.2023 через відділ діловодства суду від Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, розглянувши яку суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Так, зазначена заява Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради підписана представником Дніпровської міської ради Ігорем Ярличенком.

На підтвердження повноважень підписанта, суду надано Довіреність №13/1-2 від 10.01.2023.

Суд зазначає, що Довіреність №13/1-2 від 10.01.2023 не є тим документом, який у розумінні положень частини 3 статті 56 ГПК України підтверджує повноваження Ігора Ярличенка на здійснення самопредставництва юридичної особи - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради в межах даної судової справи.

Інших належних доказів на підтвердження наявності у Ігора Ярличенка повноважень підписувати та подавати заяви, матеріали справи № 904/2414/23 не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 904/2414/23 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 904/2414/23 - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева