Рішення № 11333043, 13.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.09.10 р.Справа № 13/144-10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРАНС ЛЮКС", м. Кривий Ріг

до закритого акціонерного товариства "ЕКОЛЕНД", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання права власності

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Бакуліна І.С.- представник ТОВ "ФЛОРАНС ЛЮКС", довіреність від 21.06.2010р.

від відповідача: Лямець М.Г.- представник ЗАТ "ЕКОЛЕНД", довіреність від 08.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛОРАНС ЛЮКС»(далі-Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до закритого акціонерного товариства «ЕКОЛЕНД»(далі-Відповідач) та просить суд, з урахуванням уточнення позовних вимог від 27.08.2010 р.:

1.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛОРАНС ЛЮКС»право власності на придбане нерухоме майно, що знаходиться за адресою:

1)м. Дніпропетровськ, вул. Кантемирівська, 1Л, до складу якого входять: будівля кафе літ. А-1, загальною площею 138,2 кв.м., в тому числі надбудова над літ.А-1, тераса літ. а-1, ганок літ. а, лоджії, сходи літ. а’; сарай літ. Б, сараї (тимчасові) літ. В, Г, навіси літ. Д, Е, Ж, споруди №1-10, замощення І, тераса ІІ;

2)м. Дніпропетровськ, вул. Кантемирівська, 1к, до складу якого входять: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 93,3 кв.м.; житловою площею 74,8 кв.м., ганок літ. а, козирок, ганок літ. а’, козирок, сарай літ. Б, споруди №1-4, І, ІІ без додаткових актів вводу в експлуатацію.

2. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛОРАНС ЛЮКС» право власності на вище перелічене придбане нерухоме майно.

3. Стягнути з Відповідача судові витрати.

Позов мотивовано тим, що Відповідач, в порушення умов договору купівлі-продажу від 12.10.2009 р., який зареєстровано на товарній біржі «Дніпропетровська універсальна біржа»за реєстраційним номером 114, відмовляється передати Позивачу документацію на ці об’єкти нерухомості, стверджує, що договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений з порушенням чинного законодавства, а також тим, що Позивач не може вчиняти щодо спірного майна жодних дій.

У судовому засіданні Позивач заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

22.06.2010 р. до суду від Відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відмову передати Позивачу документацію на нерухоме майно обумовлює тим, що договір купівлі-продажу нерухомого майна не посвідчений нотаріально, а тому Відповідач вважає, що право власності на нерухоме майно до Позивача не перейшло.

За клопотання сторін продовжувався строк вирішення справи до 08.10.2010 р.

У судовому засіданні 26.08.2010 р. було оголошено перерву до 03.09.2010 р.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представника Позивача і Відповідача у судовому засіданні 03.09.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛОРАНС ЛЮКС» (продавець) та Закритим акціонерним товариством «ЕКОЛЕНД»(покупець) на товарній біржі «Регіональна універсальна біржа»був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кантемирівська, 1к, та вул. Кантемирівська, 1л. Договір зареєстрований на Товарній біржі «Регіональна універсальна біржа»за реєстраційним номером 114. За умовами вищевказаного договору Позивач повністю сплатив Відповідачу вартість придбаного нерухомого майна у сумі 40920,00 грн.

Згідно Розпорядження міського голови Дніпропетровської міської ради №598-р від 05.08.2010, наданого Дніпропетровською міською Радою, технічних паспортів, наданих Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради станом на 17.08.2010 року, будівлі та споруди, розташовані за адресою вул. Кантемирівськва, 1л, у місті Дніпропетровську (інвентаризаційна справа №50721), складаються з: будівля кафе літ. А-1, загальною площею 138,2 кв.м., в тому числі надбудова над літ.А-1, тераса літ. а-1; ганок літ. а, лоджії, сходи літ. а’, сарай літ. Б, сараї (тимчасові) літ. В, Г, навіси літ. Д, Е, Ж, споруди №1-10, замощення І, тераса ІІ; будівлі і споруди, розташовані за адресою вул. Кантемирівська, 1к у м. Дніпропетровську (інвентаризаційна справа №50720) складаються з: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 93,3 кв.м., житловою площею 74,8 кв.м., ганок літ. а, козирок, ганок літ. а’, козирок, сарай літ. Б, споруди №1-4, І, ІІ.

Відповідно до ч.3 ст.375 Цивільного кодексу України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно зі ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідачем були надані:

Технічний звіт про результати обстеження будівельних конструкцій житлового будинку №1к (літера А-1) і сараю (літ.Б) по вул. Кантемирівській в м. Дніпропетровську, виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Технологія», яке має відповідну ліцензію (серія АВ №195627, строк дії ліцензії з 28.12.2006 по 28.12.2011), згідно з п.2 якого, основні несучі конструкції житлового будинку (літ. А-1) і сараю (літ. Б), знаходяться в задовільному стані (категорія ІІ) і придатні для подальшої експлуатації.

Технічний звіт про результати обстеження будівельних конструкцій будівлі кафе (літера А-1) і сараїв (літ.Б, В, Г), навісів (літ. Д, Е, Ж) по вул. Кантемирівській, 1Л в м. Дніпропетровську, виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Технологія», яке має відповідну ліцензію (серія АВ №195627 строк дії ліцензії з 28.12.2006 по 28.12.2011), згідно з п.2 якого, основні несучі конструкції будівлі кафе (літ. А-1) з ганкою (літ. а) і ганкою (літ. а’) і сараїв (літ. Б, В, Г), навісів (літ. Д, Е, Ж) знаходяться в задовільному стані (категорія ІІ) і придатні для подальшої експлуатації.

З огляду на вищевикладене, отримавши позитивні технічні звіти 2010 року, щодо оцінки технічного стану нерухомого майна, розташованого в м. Дніпропетровську по вул. Кантемирівській 1к, та по вул. Кантемирівській, 1л, та відповідності його будівельним, нормам і правилам, право власності на вищевказане нерухоме майно, в силу ст.ст. 375, 376 Цивільного кодексу України може бути визнане за Позивачем.

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності зі ст. 638 Цивільного кодексу України, правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Оскільки судом встановлено, що Позивач повністю виконав договір, заплативши Відповідачу передбачені кошти, а той передав Позивачу майно, Договір слід визнати чинними, оскільки згідно ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства, спрямований на реальне настання наслідків, обумовлені вільним волевиявленням дієздатних сторін.

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Право власності –це врегульовані законом суспільні відносини, щодо володіння, користування і розпорядження майном. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст.316-319 Цивільного кодексу України).

Так, частиною 1 ст. 185 Господарського кодексу України визначено, що до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідної біржі, ярмарків та публічних торгів.

Приписами ч.1 ст.650 Цивільного кодексу України передбачено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Так, діяльність товарних бірж на території України встановлюється та визначається Законом України «Про товарну біржу».

Відповідно до приписів ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»визначено, що угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Частиною 2 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» передбачено, що угоди зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Право приватної власності набувається в порядку, визначному законом та є непорушним (ст.41 Конституції України).

Кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (ст.16 Цивільного кодексу України ).

У відповідності до цивільного законодавства України однією з умов виникнення прав та обов’язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. Право власності в України повинно спиратися на певний титул (правовстановлюючий документ), для того щоб бути доведеним перед іншими особами.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛОРАНС ЛЮКС»(код ЄДРПОУ 36876875) право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кантемирівська, 1Л, вул. Кантемирівська, 1к, без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Оскільки Позивачем не надано доказів наявності спору стосовно реєстрації права власності на нерухоме майно, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині вимог Позивача про зобов'язання Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», зареєструвати за Позивачем право власності на об’єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кантемирівська, 1Л та вул. Кантемирівська, 1К.

Приймаючи до уваги, що спір виник в результаті дій Відповідача, керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати суд вирішив покласти на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 36, 43, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛОРАНС ЛЮКС»(50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, вул. Леніна, 81 Б; код ЄДРПОУ 36876875) на нерухоме майно, що знаходиться за адресою:

- м. Дніпропетровськ, вул. Кантемирівська, 1Л, до складу якого входять: будівля кафе літ. А-1, загальною площею 138,2 кв.м., в тому числі надбудова над літ.А-1, тераса літ. а-1; ганок літ. а, лоджії, сходи літ. а’, сарай літ. Б, сараї (тимчасові) літ. В, Г, навіси літ. Д, Е, Ж, споруди №1-10, замощення І, тераса ІІ;

- м. Дніпропетровськ, вул. Кантемирівська, 1к, до складу якого входять: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 93,3 кв.м., житловою площею 74,8 кв.м., ганок літ. а, козирок, ганок літ. а’, козирок, сарай літ. Б, споруди №1-4, І, ІІ без додаткових актів вводу в експлуатацію.

В іншій частині позову припинити провадження по справі.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «ЕКОЛЕНД» (51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Антошкіна, 24, код ЄДРПОУ 3273569) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРАНС ЛЮКС»(50000, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Леніна, 81 Б; код ЄДРПОУ 36876875) 494,20 грн. (чотириста дев’яносто чотири грн. 20 коп.) державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повний текст рішення підписано

06.09.2010 р.