Рішення № 11333024, 23.09.2010, Микитівський районний суд м. Горлівки

Справа № 2-2063/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., при секретарі Молокоєдовій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в прядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним позовом, ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 у рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 20195 грн., посилаючись на те, що 06.01.2009 року в місті Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Subaru Forester, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Skoda-Oktavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, під його ж керуванням. В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю Subaru Forester, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2 Згідно з довідкою відділу ДАЇ, ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.10.1 ПДР України. Вина ОСОБА_1 була обєктивно встановлена постановою Микитівського районного суду м. Горлівки від 12.03.2009 року. Після цього, згідно з ч.2 ст.1187 ЦПК України, у ОСОБА_2, як у власника автомобіля, виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданого збитку. 04.02.2008 року між ЗАТ СК «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 007039-02-05-01-01, за яким застрахований належний йому автомобіль. Сума, що підлягає виплаті ОСОБА_2 в якості страхового відшкодування за Договором страхування становить 20195 грн., про що було складено страховий акт № 1473-02 від 03.03.2009 року. Платіжним дорученням № 3318 від 03.03.2009 року страхове відшкодування було виплачено в повному обсязі. На підставі ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст.ст.993, 1191 ЦК України. Згідно з Договором відступлення права вимоги від 23.12.2009 року ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» набуло належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах. Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1, відповідального за завдання шкоди легковому автомобілю Subaru Forester, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК «ВУСО», що дорівнює 20195 грн.

Представник позивача ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» за довіреністю, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі, згоду з ухваленням заочного рішення у справі та розгляд справи за його відсутності .

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився, заперечень проти позову суду не надав, тому згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за відсутності відповідача, у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що 04.02.2008 року між Страховиком - ЗАТ СК «ВУСО» та Страхувальником - ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 007039-02-05-01-01, за яким застрахований автомобіль Subaru Forester, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2

06.01.2009 року, о 13-30 годині, по вул. 50 років СРСР у Ворошиловському районі м. Донецька сталося зіткнення автомобіля Subaru Forester, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, з автомобілем Skoda-Oktavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, під керуванням останнього. Внаслідок ДТП власникові автомобіля Subaru Forester, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 була спричинена майнова шкода, а самому автомобілю - механічні пошкодження.

Постановою Микитівського районного суду м. Горлівки від 12.03.2009 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн.

Відповідно до Страхового Акту № 1473-02 від 03.03.2009р. по Договору страхування наземного транспорту № 007039-02-05-01-01 від 04.02.2008р., факт дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06.01.2009 року, визнаний Страховиком - ЗАТ СК «ВУСО» страховим випадком. На підставі зазначеного Акту Страховиком прийнято рішення про виплату та виплачено страхове відшкодування Страхувальнику ОСОБА_2 у розмірі 20195 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3318 від 03.03.2009р.

Відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги від 23.12.2009 року, укладеного між ЗАТ СК «ВУСО» та ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», останнє набуло належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги до відповідача ОСОБА_1, яке виникло у того в звязку з виплатою страхового відшкодування ОСОБА_2 за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 007039-02-05-01-01 від 04.02.2008р.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача - ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» у рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають стягненню 20195 грн., а також, згідно зі ст.88 ЦПК України, понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 201,95 грн., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., всього 20516,95 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 13 липня 1987 року народження, на користь Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» (п/р 26004000100561 в Донецькій філії ТОВ УКБ «КАМБІО», МФО 394523, ЄДРПОУ 33792667) у рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 20195 грн.00 коп., судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 201 грн.95 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., всього 20516 /двадцять тисяч пятсот шістнадцять/ грн.95 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області.

СУДДЯ: