Ухвала суду № 113330132, 08.09.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позову без руху

08 вересня 2023 р. справа № 520/24640/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про 1) визнання незаконним та скасування наказу (іншого розпорядчого документу) про звільнення ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з посади пожежного рятувальника ДПРЧ №5 Московського району м. Харкова; 2) негайне поновлення ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на посаді пожежного рятувальника ДПРЧ №5 Московського району м. Харкова; 3) стягнення з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області (ЄДРПОУ 38631015) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день фактичного розрахунку; 4) допущення негайного виконання в частині стягнення середнього заробітку за один місяць, -

встановив:

В оформленні позову виявлені істотні недоліки, котрі об`єктивно перешкоджають прийняттю позову до розгляду.

Позов до суду було подано 05.09.2023р. згідно відбитку штепмелю установи поштового зв`язку на конверті, у якому позов 06.09.2023 р. надійшов до суду.

З приводу належності оформлення позову в частині дотримання визначеного процесуальним законом строку звернення до суду, суд зазначає, що згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У розумінні п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України від 10.12.2015р. №889-VIII "Про державну службу" державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави

Як то указано у ч.1 ст.101 Кодексу цивільного захисту України, служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Безперервність, регулярність та щоденність виконання громадянином України обов`язків за посадою державної служби (окрім випадків знаходження у стані тимчасової непрацездатності чи у стані відпочинку) зумовила формулювання законодавцем положень ч.5 ст.121 КАС України як спеціальної норми процесуального закону у спосіб викладення тексту, який (на відміну від загального правила ч.2 ст.122 КАС України) не містить посилання на необхідність обчислення строку звернення до суду саме з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наведене об`єктивно зумовлено тим, що подія вчинення суб`єктом владних повноважень управлінського волевиявлення з приводу припинення публічної служби особи або з приводу припинення оплати праці не може бути невідома зацікавленій особі у наступний календарний день від дати видання наказу з звільнення з роботи (служби).

При цьому, момент, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав (свобод чи інтересів) у відносинах публічної служби слід виокремлювати від моменту, коли особа сформулювала незгоду із рішенням суб`єкта владних повноважень про припинення публічної служби або дійшла до суто власного переконання чи усвідомлення невідповідності закону рішенням суб`єкта владних повноважень про припинення публічної служби.

Із тексту позову та приєднаних до позову документів вбачається, що заявник після 23.02.2022 р. станом правовідносин з приводу проходження публічної служби не опікувався, а тому не міг мати ані обґрунтованих очікувань, ані розумних сподівань на прийняття суб`єктом владних повноважень будь-якого іншого рішення з питань службової кар`єри, окрім звільнення із служби.

Відтак, датою, коли заявнику не могло бути невідомо про майбутнє прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про звільнення із служби є саме 24.02.2022р.

Той факт, що заявник почав опікуватись станом власних прав та інтересів у сфері проходження публічної служби у спосіб звернення до відповідача 17.04.2023 р., 18.04.2023 р., 25.04.2023 р., 03.07.2023 р., 22.08.2023 р. об`єктивно не здатен розпочати перебіг строку на звернення до суду у даному конкретному випадку саме з перелічених дат

Відповідно до п.100 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту (затверджений Законом України від 05.03.2009р. №1068-VI) про накладення дисциплінарного стягнення на порушника може видаватися наказ, зміст якого доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під її підпис. У разі звільнення зі служби особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. У разі відмови особи рядового чи начальницького складу від ознайомлення з наказом під її підпис безпосередній начальник складає про це акт.

Однак, оскільки заявником до позову не приєднано доказів знаходження 17.03.2022р. і 18.03.2022р. у місті Харкові та прибуття у ці дні на службу, то суддя доходить до переконання про незастосовність п.100 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту до ініційованого заявником спору.

Натомість, у межах спірних правовідносин пріоритет у застосуванні належить віддати п.9 ч.3 ст.2, ч.2 ст.44 та ч.1 ст.45 КАС України, а не п.100 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту.

Оскільки позов було подано до суду - 05.09.2023р. (тобто по минуванню строку у понад один календарний рік від факту неминучого усвідомлення заявником факту припинення публічної служби (звільнення із служби) - 24.02.2022р.) без клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та без приєднання доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду, то позов належить кваліфікувати у якості оформленого з недоліками за ч.1 ст.123 та ч.6 ст.161 КАС України.

Окрім того, усупереч п.4 ч.4 ст.160, п.5 ч.5 ст.160, п.9 ч.5 ст.160, ч.7 ст.161 КАС України текст позову не містить реквізитів індивідуального правового акту суб"єкта владних повноважень про припинення публічної служби заявника, копії індивідуального правового акту суб"єкта владних повноважень про припинення публічної служби заявника, календарної дати поновлення заявника на посаді пожежного рятувальника ДПРЧ №5 Московського району міста Харкова; розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Тому згідно з ч.1 ст.169 КАС України позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 44, 45, 121-123, 160, 161, 171, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.

2.Надати час для усунення недоліків в оформленні позову - 10 днів від дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків в оформленні позову - подання юридично умотивованого та документального доведеного клопотання про поновлення строку на звернення до суду разом із доказами поважних причин пропуску строку на звернення до суду; оформленого із дотриманням вимог ч.2 ст.79, ст.ст.160, 161 КАС України позову.

4.Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.