Рішення № 11332947, 10.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.09.10р.Справа № 14/196-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", 49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1

до відповідача-1 Агропромислового приватного підприємства "Мир", 35425, вул. Перемоги, 9, с. Чудниця, Гощанський р-н, Рівненська обл.

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1

про стягнення 27 158,97 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Сущенко Н.В. - представник за довіреністю від 18.01.2010 року

Від відповідача-1 не з'явився

Від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера", звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Агропромислового приватного підприємства "Мир", та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран іновація", про стягнення солідарно на підставі договору купівлі-продажу № 1951 від 28.05.2009 року та договору поруки № 1951/2-ПОР основного боргу в сумі 8340,96 грн., відсотків по товарному кредиту в сумі 17974,77 грн., пені в сумі 843,24 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачами зобов'язань за вищевказаними договорами.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 19.07.2010 року), посилаючись на те, що відповідач-1 повністю розрахувався за товар, на умовах визначених сторонами в специфікації.

Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 06.07.2010 року, 20.07.2010 року, 09.09.2010 року не з'явився.

Відповідача-1 та відповідача-2 було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення за № 18588230, № 18588701 (а. с. 29-30).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою суду від 20.07.2010 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/196-10 були продовжені терміном на один місяць, а саме до 11.09.2010 року.

28.05.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера", як продавцем, та Агропромисловим приватним підприємством "Мир", як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу № 1951, згідно п. 1.1 якого, продавець зобов'язався передати, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин, відповідно до умов договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Конкретний асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару наведені в специфікаціях до договору. Специфікації є невід'ємною частиною договору. Ціна товару встановлена по домовленості сторін, а сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті - Долар США. Оплата товару (виконання зобов'язання) передбачено у гривні, згідно розділу 4 договору (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору, загальна сума договору складається із суми вартості товару по всіх специфікаціях, підписаних в рамках договору, які є його невід'ємною частиною.

Як визначено п. 1 специфікації № 1 від 28.05.2009 року до вищевказаного договору, покупець повинен в строк до дати поставки перерахувати на поточний рахунок продавця суму попередньої оплати у розмірі, вказаному у специфікації. На залишок заборгованості продавець надає покупцю товарний кредит з відстрочкою платежу, з наступним графіком його сплати:

- 30% від суми вартості всього товару по специфікації покупець має сплатити до 10.08.2009 року;

- решту 70% від суми вартості всього товару по специфікації покупець має сплатити до 26.10.2009 року.

На виконання умов договору, позивачем на адресу відповідача-1 було поставлено засоби захисту рослин на загальну суму 54537,12 грн., що підтверджується видатковими накладними № 20603/20 від 02.06.2009 року, № 20604/20 від 02.06.2009 року, № 20605/20 від 02.06.2009 року та довіреностями № 006 від 29.05.2009 року, № 007 від 02.06.2009 року (а. с. 20-24).

Відповідач-1 частково виконав прийняті на себе за договором зобов'язання розрахувавшись з позивачем на суму 46196,16 грн., що підтверджується банківською випискою (а. с. 25); сума боргу склала 8340,96 грн., яка підлягає до стягнення і підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 4.6 договору, оплата товару та нарахованих процентів проводиться в гривнях. Сторони домовились про зміну ціни на товар згідно наступного способу: якщо у період часу - з моменту підписання специфікації до відвантаження (поставки товару) та протягом всього користування покупцем товарним кредитом офіційний курс гривні до іноземної валюти (долар США) збільшується більше ніж на 1% від курсу, що визначений у специфікації до договору на момент її підписання, покупець зобов'язаний сплатити продавцю проіндексовану суму вартості товару у гривні до договору, як проданого на умовах товарного кредиту, так і на інших умовах.

Проіндексована сума вартості товару у гривні встановлюється як (АІ + А0) х СП = ПСП

де:

АІ - офіційний курс гривні до іноземної валюти - Долар США на дату, коли мале місце збільшення офіційного курсу більше ніж на 1% від курсу, що визначений у специфікації;

- А0 - курс гривні до іноземної валюти - Долар США визначений у специфікації до договору;

- СП - сума вартості товару (платежу у гривні) визначена у специфікації на дату її підписання;

- ПСП - проіндексована сума вартості товару (платежу у гривні) до специфікації до договору.

Пунктом 7.1 договору визначено, що у випадку порушення термінів оплати, обумовлених у специфікаціях до договору, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача відсотків по товарному кредиту в сумі 17974,77 грн., пені в сумі 843,24 грн. підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

28.05.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера", як кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація", як поручителем, було укладено договір поруки № 1951/2-ПОР, згідно п. 1.1 якого, предметом договору визначено зобов'язання поручителя перед кредитором відповідати за порушення боржником - АПП "Мир" його зобов'язань перед кредитором по основному договору, передбаченому розділом 2 договору поруки, що включає:

- погашення (сплату товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору);

- погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосуванням способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов основного договору;

- сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного договору та процентів за користування грошовими коштами;

- сплата неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору.

Відповідно до п. 1.4 розділу 1 договору поруки, поручитель відповідає солідарно та в повному обсязі по зобов'язанням боржника - АПП "Мир" перед кредитором по основному договору.

Пунктом 2.1 розділу 2 договору поруки передбачено, що під основним договором в цьому договорі поруки розуміють договір купівлі-продажу № 1951 від 28.05.2009 року, укладений між кредитором та боржником - АПП "Мир".

Згідно з п. 5.1 договору поруки, у разі порушення боржником - АПП "Мир" зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник - ТОВ "Маяк" і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник - АПП "Мир".

Як визначено п. 8.2 розділу 8 договору поруки, даний договір поруки є невід'ємною частиною договору купівлі-продажу № 1951 від 28.05.2009 року.

У разі порушення зобов'язання боржником - АПП "Мир", кредитор має право, на власний вибір, направити поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину) або пред'явити до поручителя позов (п. 4.1 договору поруки № 1951/2-ПОР).

З доводами відповідача-1 про повний розрахунок з позивачем не можна погодитись, оскільки умовами оплати в специфікації № 1 від 28.05.2009 року передбачено, що коригування ціни на товар в сторону зменшення діє лише при фактичному придбанні всього об'єму товару по специфікації та своєчасності розрахунку за нього, але як вбачається з матеріалів справи, відповідач-1 придбав товар лише на суму 54537,12 грн., тоді як позивач і відповідач-1 у вищевказаній специфікації узгодили загальний об'єм поставок на суму 105604,29 грн.

Доводи відповідача-1 про порушення позивачем територіальної підсудності при поданні даного позову також не можуть братися судом до уваги, оскільки згідно з умовами ст. 553 Цивільного кодексу України, договір поруки є двостороннім правочином між кредитором та поручителем, тобто згода боржника на укладення такого виду договору не передбачена. Як випливає з матеріалів справи, поручитель, як відповідач-2, за даним договором знаходиться в м. Дніпропетровську, тому територіальна підсудність згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України є дотриманою.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти солідарно на відповідача-1 та відповідача-2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 553, 599 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з Агропромислового приватного підприємства "Мир" (35425, Рівненська обл., Гощанський р-н, с. Чудниця, вул. Перемоги, 9, р/р 260083015953 в Рівненському управлінні "Ощадбанк", МФО 333368, код ЄДРПОУ 30717283) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, р/р 26008001300163 в ВАТ "Актабанк" м. Дніпропетровська, МФО 307394, код ЄДРПОУ 34985633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, р/р 26003001300072 в ВАТ "Актабанк" в м. Дніпропетровськ, МФО 307394, код ЄДРПОУ 31320991) 8340 (вісім тисяч триста сорок) грн. 96 коп. - основного боргу, 843 (вісімсот сорок три) грн. 24 коп. - пені, 17974 (сімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 77 коп. - відсотків по товарному кредиту, 271 (двісті сімдесят дев'ять) грн. 59 коп. - витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяС.П. Панна Дата підписання рішення - 13.09.2010 року.