Рішення № 11332805, 06.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.09.10р.Справа № 38/186-10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арго 777", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайф", м. Кривий Ріг

про визнання права власності

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Холодюк В.В.- керівник, паспорт серія АН №046192

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго 777", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовом про визнання за останнім право власності на:

- квасильно-засолочний цех - літ. А-1н/ж, А-п/д, загальною площею 2 464, 7 кв.м.;

- побутові приміщення - літ. В, загальною площею 20,4 кв.м.;

- компресорний цех - літ. Г, загальною площею 53, 8 кв.м.;

- насосна - літ. Ж, загальною площею 23,7 кв.м.;

- прохідна КПП - літ. К, загальною площею 17, 94 кв.м.;

- склад - літ. Л, загальною площею 161, 4 кв.м.;

- фундамент - літ. М, загальною площею 584, 43 кв.м.;

- огорожа № 1, 2, 3 МП, загальною площею 900, 87 мп кв.м.4

- мощення І ІІ кв.м., загальною площею 350, 8 кв.м., що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 31 В.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведених торгів від 04.06.10р. позивач придбав у власність майно за лотом №1, за загальною вартістю 399 355 грн. без ПДВ. Однак, на теперішній час позивач в повній мірі користуватися та розпоряджатися придбаним на торгах вищезазначеним нерухомим нежитловим майном, що розташовано на вул. Окружна, 31 В в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не може, в зв'язку тим, що відповідач ухиляється від подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу об'єкту.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що після закінчення відкритих публічних торгів позивач запропонував здійснити нотаріальне посвідчення угоди, укладеної на біржі, але у зв'язку з тим, що на підприємстві відповідача відсутні кошти для здійснення інвентаризації та замовлення технічного паспорту, було відмовлено позивачу у здійсненні нотаріального посвідчення угоди.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 02.09.10р. було оголошено перерву до 09.09.10р.

В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.10р. товариством з обмеженою відповідальністю "Арго 777", м. Дніпропетровськ була подана до біржі заявка на участь у публічних торгах за реєстрованим номером №040610/01 (вх.№06/01-Т).

04.06.10р. на Промисловій товарній біржі товариство з обмеженою відповідальністю "Арго 777", м. Дніпропетровськ придбало у товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайф", м. Кривий Ріг, в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Шевцова Є.В. (ліцензія АБ №216778), який діяв на підставі постанови господарського суду Дніпропетровської області №Б24/201-09 від 18.06.09р., майно, а саме:

- квасильно-засолочний цех - літ. А-1н/ж, А-п/д, загальною площею 2 464, 7 кв.м.;

- побутові приміщення - літ. В, загальною площею 20,4 кв.м.;

- компресорний цех - літ. Г, загальною площею 53, 8 кв.м.;

- насосна - літ. Ж, загальною площею 23,7 кв.м.;

- прохідна КПП - літ. К, загальною площею 17, 94 кв.м.;

- склад - літ. Л, загальною площею 161, 4 кв.м.;

- фундамент - літ. М, загальною площею 584, 43 кв.м.;

- огорожа № 1, 2, 3 МП, загальною площею 900, 87 мп кв.м.;

- мощення І ІІ кв.м., загальною площею 350, 8 кв.м., що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 31 В. на загальну суму 399 355 грн. без ПДВ., що підтверджується протоколом про проведення публічних торгів N_06/01.

Доказами сплати за майно придбане на біржі є виписка по рахунку №26002000042069 від 29.07.10р. та від 30.07.10р. АТ "Ерсте Банк".

На виконання умов вищезгаданого договору за актом прийому-передачі від 02.08.10р. позивач отримав у власність нерухоме майно зазначене у договорі.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ст. 319 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 ст. 185 Господарського кодексу України визначено, що до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідної біржі, ярмарків та публічних торгів.

Приписами ч.1 ст.650 Цивільного кодексу України передбачено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Так, Закон України "Про товарну біржу" визначає правові умови створення та діяльності товарних бірж на території України.

Відповідно до приписів ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" визначено, що угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Частиною 2 ст.15 Закону України "Про товарну біржу" встановлено, що угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та визнати право власності за товариство з обмеженою відповідальністю "Арго 777", м. Дніпропетровськ на майно.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись приписами Закону України "Про товарну біржу", ст.185 Господарського кодексу України, ст. ст. 16, 15, 220, 328, 650, 656 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Арго 777", м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 36839613) право власності на:

- квасильно-засолочний цех - літ. А-1н/ж, А-п/д, загальною площею 2 464, 7 кв.м.;

- побутові приміщення - літ. В, загальною площею 20,4 кв.м.;

- компресорний цех - літ. Г, загальною площею 53, 8 кв.м.;

- насосна - літ. Ж, загальною площею 23,7 кв.м.;

- прохідна КПП - літ. К, загальною площею 17, 94 кв.м.;

- склад - літ. Л, загальною площею 161, 4 кв.м.;

- фундамент - літ. М, загальною площею 584, 43 кв.м.;

- огорожа № 1, 2, 3 МП, загальною площею 900, 87 мп кв.м.4

- мощення І ІІ кв.м., загальною площею 350, 8 кв.м., що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 31 В.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайф" (50071, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 28/5, код ЄДРПОУ 33874283) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Арго 777" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Бердянська, 61Б, код ЄДРПОУ 36839613) на 3 993, 55 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЕ.М. Бондарєв Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, 10.09.2010 року