Ухвала суду № 113327768, 04.09.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2023 рокуСправа №160/19479/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву представника відповідача про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження за позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю «ДТМ - ІНЖИНІРИНГ» (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вулиця 8 березня, 23, офіс 402, код ЄДРПОУ 40876950) до Головного управління ДІІС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

УСТАНОВИВ:

03 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТМ- ІНЖИНІРИНГ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ТУ ДПС у Дніпропетровській області від 10.05.2023 року № 0099780702 про застосування до ТОВ ДТМ-ІНЖИНІРИНГ штрафних санкції за порушення валютного законодавства у розмірі 2247813,92 грн.

Ухвалою від 07 серпня 2023 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

30 серпня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача, в якій останній просить:

- справу №160/19479/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТМ - ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення розглядати за правилами загального позовного провадження із викликом сторін;

- у разі відмови у задоволенні заяви про вихід із спрощеного провадження - справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим повідомити ГУ ДПС у Дніпропетровській області про дату та час розгляду справи.

В обґрунтування заяви зазначено, що для повного і всебічного встановлення обставин справи № 160/19479/23 необхідним є її розгляд за правилами загального позовного провадження з огляду на вид позовних вимог, суму позовних вимог у розмірі 2 247 813,92 грн, а також враховуючи можливий вплив рішення суду на дії контролюючого органу/платника податків. Звертає увагу, що розгляд цієї справи може вплинути на подальше надходження коштів до бюджету у зв`язку з тим, що розглядається питання щодо подальшої можливості позивача виконувати свої податкові обов`язки.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Із заяви відповідача не вбачається обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо виходу із спрощеного провадження та

розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, суд зазначає наступне.

Кодекс адміністративного судочинства Країни не містить положення про перехід розгляду справи з спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому в цій частині заяви представнику відповідача також слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12,248,256,257,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження або в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін відмовити повністю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук