Постанова № 113320899, 07.09.2023, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа №681/1163/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали,які надійшлиз відділуполіцейської діяльності№3Шепетівського районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.2ст.130КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.08.2023 о 13 год. 42 хв. в м.Полонному по вул. Юзькова, 48 ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 0,70 %о.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9аПравил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать дані відеозапису з камери поліцейського, в судове засідання не з`явився.

Статтею 268 КУпАПпередбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ заст. 130 КУпАПдо вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимогст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

-протоколупроадміністративне правопорушеннясеріїААД№121969від28.08.2023,відповідно доякого28.08.2023 о 13 год. 42 хв. в м.Полонному по вул. Юзькова, 48 ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» (а.с.1).

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, результат 0,70 %о (а.с.5);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого для ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, але він від такого відмовився (а.с.6);

- постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 07.06.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.12-13).

- відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому відображено, як ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер", результат 0,70 %о (а.с.14).

За даними довідок (а.с.11) ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, згідно з даними баз "Наіс, Армор" посвідчення водія за ним не значиться

Обираючи видстягнення,суддя враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан. Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (отримувачГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), номер рахункуUA748999980313060149000022001, кодкласифікації доходів бюджету21081300, призначення платежуадміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106,код отримувача ЄДРПОУ37993783,банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001,кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежустягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Горгулько