Ухвала суду № 113320332, 08.09.2023, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/3557/23

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"08" вересня 2023 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальнийакт здодатками укримінальному провадженнівідносно ОСОБА_6 , котрому 14 липня 2023 року остаточно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року проведення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 08 вересня 2023 року о 12 год. 00 хв..

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Заслухавши думку прокурора, а також потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, кожен окремо, підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що на підставі даного обвинувального акту можливо призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 5-8,10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Підстав для зупинення провадження по справі немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: процесуальний прокурор, потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Учасники кримінального провадження не заявили клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту та про витребування певних речей чи документів.

Разом зтим,під часпроведення підготовчогосудового засіданняпотерпілим ОСОБА_4 подано позовнузаяву до обвинуваченого ОСОБА_6 та Моторного(транспортного)страхового бюроУкраїни (далі МТСБУ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.1 ст.62 КПК України).

З реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувального акту та поданого потерпілим цивільного позову вбачається, що ОСОБА_4 визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні.

На підставівикладеного,суд вважаєза можливевизнати ОСОБА_4 цивільним позивачему даномукримінальному провадженніта допуститийого доучасті усудовому розглядіданого кримінальногопровадження вякості цивільногопозивача,а відповіднообвинуваченого ОСОБА_6 та МТСБУ визнати цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні та допустити їх до участі у судовому розгляді даного кримінального провадження в якості цивільних відповідачів.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор фактично заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 додатково на 60 днів, термін дії якого закінчується 11 вересня 2023 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, у тому числі потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , котрі погодилися із клопотанням прокурора, а також з`ясувавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого та прохали обрати йому більш м`який запобіжний захід, а саме, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за

місцем проходженняслужби,дослідивши обвинувальнийакт тадодані донього матеріали, суд приходитьдо наступнихвисновків.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14липня 2023 рокущодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 вересня 2023 включно та визначено відповідний розмір застави з одночасним покладенням на обвинуваченого ОСОБА_6 певних обов`язків у разі внесення застави.

Так, у відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченомузапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпала.

На переконання суду, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано обвинуваченому ОСОБА_6 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, обставин вчиненого кримінального правопорушення та даних про його особу.

При цьому, суд зазначає, що заперечивши проти задоволення клопотання прокурора, сторона захисту не надала суду доказів, які б давали суду підстави зробити висновок про те, що заявлені стороною обвинувачення ризики на даний час зменшилися.

До того ж, на переконання суду, клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту саме за місцем проходження служби, є некоректним та не відповідає вимогам ст.181 КПК України, оскільки домашній арешт згідно ч.1 ст.181 КПК України полягає в забороні, зокрема, обвинуваченому залишати житло, а не місце служби та/або роботи.

Відтак, суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а і характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а також не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинення нового кримінального правопорушення, тобто за зазначених у клопотанні обставин ризики, передбачені відповідними пунктами частини першої статті 177 КПК України, на даний момент є реальними та дійсними.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, обчислюючи продовження строку з дня постановлення цієї ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовийрозгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, який відбудеться 15 вересня 2023 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул.Мазепи, 18.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , - залишити беззмін та продовжити термін його дії на 60 днів, тобто до 07 листопада 2023 року включно.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Прийняти цивільнийпозов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.2 ст.286-1 КК України.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадженні та допустити його до участі у судовому розгляді даного кримінального провадження в якості цивільного позивача.

Визнати ОСОБА_6 та Моторне(транспортне)страхове бюроУкраїни цивільнимивідповідачами у вказаному кримінальному провадженні та допустити їх до участі у судовому розгляді даного кримінального провадження в якості цивільних відповідачів.

Копію позовної заяви з додатками вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та направити цивільному відповідачу Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Встановити цивільнимвідповідачам п`ятнадцятиденнийстрок здня врученняданої ухвалидля поданнявідзиву напозовну заяву.У зазначенийстрок відповідачімають правонаправити досуду відзивна позовнузаяву,який повиненвідповідати вимогамст.178ЦПК України.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1