Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/14975/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2023 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах Позивача на підставі договору та ордеру діє АО «Форвард-Лекс» в собі керуючого партнера адвоката Пітух Василь Іванович до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Третя особа без самостійних вимог: Тячівська міська рада Закарпатської області в особі державного реєстратора Лазар Діани Василівни, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , від іменіта вінтересах Позивачана підставідоговору таордеру дієАО «Форвард-Лекс»в собікеруючого партнераадвоката ПітухВасиль Івановичзвернувся доУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Третя особа без самостійних вимог: Тячівська міська рада Закарпатської області в особі державного реєстратора Лазар Діани Василівни, про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.
Відповідно п.п.4, 5 ч.3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:зміст позовних вимог: спосіб (способи)захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором,або інший спосіб (способи)захисту прав та інтересів,який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів-зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, позивач звертаючись до суду із даним позовом зазначає в якості відповідачів по справі: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».
Згідно позовної заяви, позивач просить суд:
«Витребувати майно - квартиру, загальною площею 43.6 кв.м., житловою площею 29.7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (тридцять один) із незаконного володіння у Відповідача-1 - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , шляхом відновлення запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Витребувати від державного реєстратора прав на нерухоме майно Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни належним чином завірену копію реєстраційної справи, якою проведено державну реєстрацію права власності предмету іпотеки - квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу) №61008048 від 20.10.2021 09:06:25, та копії документів які слугували підставою для набуття предмету іпотеки у власність в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»
Стягнути з Відповідачів на користь Позивача витрати на правничу допомогу в розмірі - 25 000(двадцять п`ять тисяч)гривень.
Фактично позовні вимоги заявлені до відповідача -1, позивачем не сформульовано позовних вимог до відповідача 2. Відповідно позивачу слід привести у відповідність позовні вимоги відповідно до заявлених ним у справі сторін.
Окрім того, слід звернути увагу на те, що згідно п. 2 ч. 1 ст.176ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. При цьому відповідно до п. 9 вказаної норми у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна….
Відповідно до п. а п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності"визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення судового збору та інших обов`язкових платежів визначений Постановою Кабінету Міністрів України "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21.08.2014 № 358.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).
Позивачем заявлено вимогу щодо витребування майна - квартири, загальною площею 43.6 кв.м., житловою площею 29.7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (тридцять один) із незаконного володіння у Відповідача-1 - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , шляхом відновлення запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Таким чином ціна позову має відповідати вартості вказаних об`єкту нерухомого майна, а саме вказаної квартири.
Разом із тим згідно позовної заяви, позивачем визначено ціну позову: 1150,00 грн. Проте, у тексті позовної заяви вказано на те, що позовна вимога є вимогою майнового характеру, тому судовий збір сплачено позивачем з розрахунку вартості майна проведеного на момент набуття спірного майна у власність 20.10.2021 року що становило - 140 000 (сто сорок тисяч) гривень, а судовий збір у розмірі 1400,00 грн.
Однак вказане твердження позивача є помилковим адже вказана сума не є дійсною вартість спірного нерухомого майна.
ЗгідноПостанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.
Відповідно до п. 3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженихпостановою Кабінетів Міністрів України №1440 від 10.09.2003 року, ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.
Заст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання.
Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.
Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).
Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов`язкових платежів визначенийпостановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року №358.
У відповідності до п.п. 1 п. 1 вказаної вище Постанови, оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.
Відповідно дост. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.
Відповідно до ч. 5ст. 177 ЦПК Українипозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, у позовній заяві вказано на те, що 11.08.2023 року Позивач - ОСОБА_1 звернувся до судового експерта Павлич О.В. з заявою про призначення судової оціночно-будівельної експертизи для подання в суд. На вирішення експерту поставлено наступні питання: Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 20.10.2021 року?
Згідно висновку експерта за результатами проведеної оціночно-будівельної експертизи від 29.08.2023 року № Д-20/23 ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 20.10.2021 року могла становити 602 383,00 (шістсот дві тисячі триста вісімдесят три гривні 00 коп.) Вказане свідчить про те, що саме зазначено сума, є дійсною вартістю квартири, та що відповідно і ціна позову становить 602 383,00 (шістсот дві тисячі триста вісімдесят три гривні 00 коп.)
Частиною 1 статті 4Закону України«Про судовийзбір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України«Про Державнийбюджет Українина 2023рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4Закону України "Про судовий збір"за подання фізичною особою позову майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином , сума судового збору виходячи із ціни позову має становити 6023 грн. 83 коп.
Згідно наявної у матеріалах справи квитанції про сплату судового збору, позивачем при звернені до суду із вказаним позовом сплачено суму судового збору 1400, 00 грн. Так, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 4623 грн. 83 коп.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA308999980313141206000007493 ; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.
Крім того, позивачем в позовній заяві заявлено вимоги немайнового характеру за які необхідно сплатити судовий збір, а саме:
«Відновлення запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .»
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно із абз. 3 п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Отже, позивач повинен сплатити судовий збір за ще одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1073 гривень 60 копійок.
Крім того, зі змісту позовної заяви не вбачається до кого таку вимогу пред`явлено.
Наведене дає підстави для однозначного висновку про те, що позовна заява надійшла до суду без додержання вимог, викладених у статтях175,177 ЦПК України.
Щодо клопотання позивача про витребувати від державного реєстратора прав на нерухоме майно Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни належним чином завірену копію реєстраційної справи, якою проведено державну реєстрацію права власності предмету іпотеки - квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу) №61008048 від 20.10.2021 09:06:25, та копії документів які слугували підставою для набуття предмету іпотеки у власність в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», то слід вказати на те, що:
Однак, відомостей щодо вжиття заходів без ухвали суду, самостійно ознайомитись з матеріалами реєстраційної справи - державного реєстраторі Тячівської міської ради Лазар Діани Василівни, якою проведено державну реєстрацію права власності предмету іпотеки - квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу) №61008048 від 20.10.2021 09:06:25, та копії документів які слугували підставою для набуття предмету іпотеки у власність в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», у матеріалах справи відсутні.
Суд констатує, що клопотання про витребування доказів не містить підтвердження того, що позивач звертався із відповідним клопотання до Тячівської міської ради про ознайомлення із реєстраційною справою, отримання копій документів, та що у задоволенні такого позивачу відмовлено.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимогст. 175 ЦПК України.
Згідност.185 ЦПК України, суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1.ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
Керуючись ст.ст. 19,81,84, 175,177,187,274,277, 279 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах Позивача на підставі договору та ордеру діє АО «Форвард-Лекс» в собі керуючого партнера адвоката Пітух Василь Іванович до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Третя особа без самостійних вимог: Тячівська міська рада Закарпатської області в особі державного реєстратора Лазар Діани Василівни, про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
Судове рішення № 113319890, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 06.09.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/14975/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: