Ухвала суду № 113319427, 06.09.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24164/23

Провадження № 2/127/3066/23

УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 24.12.2013, яка станом на 17.07.2023 становить 59084,86 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до інформації із відповіді, отриманої судом 05.09.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру за №214135, відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.01.2022 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Крім того, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, умовами Договору про надання банківських послуг б/н від 24.12.2013, укладеного між сторонами, не визначено місце його виконання або зазначення тих особливостей, через які його виконання можливе лише у певному місці, також з договору не вбачається обставин того, що це є спір, який виник з діяльності філії чи представництва позивача в м. Вінниці (код ЄДРПОУ 14360570, зареєстрована адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1/Д), що виключає можливість розгляду справи Вінницьким міським судом Вінницької області на підставах п. п. 7, 8 ст. 28 ЦПК України.

Отже, враховуючи викладене вище, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Одночасно, враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, справа за загальними правилами належить до підсудності Іванівського районного суду Одеської області.

Будь-яких інших доказів на підтвердження можливості розгляду даної справи Вінницьким міським судом Вінницької області за правилами альтернативної підсудності матеріали позову не містять.

Визначаючись щодо підсудності суд враховує зміни у чинному законодавстві.

Так, відповідно до прийнятої 17 липня 2020 року Верховною Радою України постанови №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» визначено новий адміністративно-територіальний устрій, за яким в Одеській області ліквідовано ряд існуючих адміністративних районів та створено сім нових, зокрема створено Березівський район (з адміністративним центром у місті Березівка) у складі територій Андрієво-Іванівської сільської, Березівської міської, Великобуялицької сільської, Знам`янської сільської, Іванівської селищної, Коноплянської сільської, Курісовської сільської, Миколаївської селищної, Новокальчевської сільської, Петровірівської сільської, Раухівської селищної, Розквітівської сільської, Старомаяківської сільської, Стрюківської сільської, Чогодарівської сільської, Ширяївської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України (розпорядження від 12 червня 2020 р. № 720-р). Проте, зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичну зміну системи судоустрою, в розумінні положень ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів». Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Тобто до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою. Аналогічні роз`яснення містяться у листі Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих.

Враховуючи наведене і те, що до зміни адміністративного устрою Одеської області населений пункт с. Великий Буялик перебувало у складі Іванівського району Одеської області, відповідно за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, територіальна підсудність розгляду справи відноситься до Іванівського районного суду Одеської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Слід також враховувати те, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, з метою забезпечення прав та гарантій особи на судовий захист суд вважає за необхідне передати дану справу для розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуАкціонерного товаристваКомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіпередати запідсудністю до Іванівського районного суду Одеської області (вул. Центральна, буд. 81А, смт Іванівка, Березівський район, Одеська область, 67200).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданапротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення.Учасник справи,якому повнуухвалу судуне буловручено удень їїскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвалисуду,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна