Ухвала суду № 113319414, 29.08.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20008/13-ц

Провадження № 6/127/275/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Матвеєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до примусового виконання.

В обґрунтуваннях заяви зазначено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2013 задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/13/290108 від 29.01.2008.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2022 замінено стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2013 з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

У зв`язку із відсутністю в матеріалах справи, що були передані ТОВ «Українська факторингова компанія», виконавчого листа по справі № 127/20008/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заявником було направлено до Першого ВДВС у м. Вінниця запити щодо відкриття провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за виконавчим листом № 127/20008/13-ц.

Згідно відповіді вбачається, що на виконанні перебували виконавчі листи 127/20008/13-ц, виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» на надіслано до ПАТ «БМ Банк».

Заявник вказує, що наразі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2013 по справі № 127/20008/13-ц не виконано, та факт того, що виконавчий документ відсутній як у стягувача так і в органі державної виконавчої служби, свідчить про те, що його було втрачено.

На підставі викладеного заявник просить суд поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.

З огляду на викладене суд вирішив провести розгляд заяви у відсутність учасників справи, фіксування судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, заяву та долучені до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.09.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 127/20008/13-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до даного заочного рішення було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість по кредитному договору №1/13/290108 від 29.01.2008року в розмірі 52 958 доларів США 52 центи, що згідно курсу НБУ станом на 01.07.2013 року становить 423 297, 45 грн., а також судовий збір в розмірі 3441, 00 грн.

15.10.2010 Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчі листи №127/20008/13-ц окремо по кожному відповідачу на примусове виконання вищевказаного рішення суду

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2019 року замінено стягувача ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2013 року за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2022 замінено стягувача у виконавчому листі при виконанні заочного рішення Вінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від26.09.2013по цивільнійсправі №127/20008/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість по кредитному договору №1/13/290108 від 29.01.2008 в розмірі 52958,52 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.07.2013 становить 423 297 гривень 45 коп., а також судовий збір в розмірі 3441,00 гривень на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

З листів Першого ВДВС у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ), вбачається, що на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження № 52326745 та № 42247258 з примусового виконання виконавчого листа № 127/20008/13-ц, виданого 15.10.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» боргу в сумі 426 738,45 гривень, і 17.05.2017 та 15.10.2013 державним виконавцем було винесено постанови про повернення виконавчого документа на підставі п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та надіслано разом із оригіналами виконавчих листів до ПАТ «БМ Банк».

Матеріали справи не містять доказів того, що виконавчі листи № 127/20008/13-ц, видані 15.10.2010 Вінницьким міським судом Вінницької області, виконано, а отже докази виконання боржниками свого зобов`язання, яке встановлено рішенням суду, відсутні.

Пунктом 17.4 Перехідних положеньЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Національний Банк України рішенням Правління від 06.11.2018 № 749-рш відкликав банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій у АТ «БМ Банк» та виключив цей банк з Державного реєстру банків, після чого відбувся процес ліквідації банку, а юридичну особу було припинено.https://bank.gov.ua/ua/news/all/natsionalniy-bank-vidklikav-bankivsku-litsenziyu-u-at-bm-bank.

Припинення юридичної особи первісного стягувача АТ «БМ Банк» зумовило втрату первісним стягувачем виконавчого документу, що зумовило неможливість його передачі наступному стягувачу (правонаступнику) ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» за договором від 26.10.2018 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 261018, та в послідуючому ТОВ «Українська факторингова компанія» за договором від 15.02.2022 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за договором №15.02/22_ГКФ.

З матеріалів справи вбачається, що попередній стягувач ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» тричі під час перебігу строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, намагався з`ясувати у органу примусового виконання чи перебуває наведений виконавчий лист на примусовому виконанні, про що подавав відповідні запити від 11.12.2019, 01.12.2020, 05.08.2021, проте відповіді від органу примусового виконання на свої запити так і не отримав.

З викладеного у суду є всі підстави вважати, що оскільки оригінал виконавчого документу відсутній як у стягувача так і органів примусового виконання, він є втраченим, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

Згідно до ст.433 ЦПК України - у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник набув правового статусу стягувача у справі відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 05.07.202.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, сукупністю дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Тому суд вважає, що вимога заявника про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є обґрунтованою, оскільки такий строк пропущено з поважних причин (незалежних від заявника), так як процедура ліквідації банку (первісного стягувача), яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, об`єктивно зумовила неможливість передати оригінал виконавчого документу правонаступнику (правонаступникам) через його втрату, що в свою чергу унеможливило вчасно пред`явити виконавчий лист до примусового виконання.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 127/20008/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1/13/290108 від 29.01.2008.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі № 127/20008/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1/13/290108 від 29.01.2008 поновити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 127/20008/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 1/13/290108 від 29.01.2008.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі № 127/20008/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 1/13/290108 від 29.01.2008 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.09.2023.

Суддя О.О. Жмудь