Рішення № 11331903, 27.09.2010, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2- 1496 \ 10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 .09.2010 р. Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

в складі: судді Халдєєвої О.В

при секретарі Гелич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту.

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Красноперекопського відділення № 4562 ВАТ “ Ощадбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 477 від 25.12.2007 р.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно кредитного договору 477 від 25.12.2007 р. позивач надав відповідачу кредит у сумі 20000,00 гр. строком на 36 місяців з 25.12.2007 г. до 24.12.2010 р. з оплатою 9,5 % річних за користування кредитом.

Умовами кредитного договору передбачено, що відповідач зобовязаний, згідно п.3.3.3.1 кредитного договору, повернути кредит в сумі 20000,00 гр. шляхом сплати рівними частинами кожного місяця в сумі 555,56 гр., згідно п. 1.6 кредитного договору, що підтверджується графіком погашення кредиту і є невідємною частиною кредитного договору 477 від 25.12.2007 р.

Згідно п.п. 1,2 , 1,6 вищезазначеного договору остання сплата погашення кредиту повинна бути здійснена не пізніше 24.12.2010 р.

З метою забезпечення виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору, між позивачем, відповідачем і поручителем був укладений договір поруки № 496 від 25.12.2007 р., а також ще один договір поруки № 497 від 25.12.2007 року

За договором поруки № 496 від 25.12.2007 р. поручителем ОСОБА_1 виступила ОСОБА_3

За договором поруки № 497 від 25.12.2007 року поручителем ОСОБА_1 виступила ОСОБА_2

Починаючи з липня місяця 2008 р. відповідач безпідставно порушував умови кредитного договору та графік погашення кредиту і процентів.

Згідно п.4.2 кредитного договору за порушення зобовязань за кредитним договором відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору за неналежне виконання умов кредитного договору, навіть в разі одноразової місячної прострочки сплати чергового платежу, позивач в праві звернути стягнення всієї суми кредиту з відповідними нарахуваннями.

Згідно п.1.1 договорів поруки за договором поруки поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобов”язанні перед кредитором ( позивачем) відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне повернення боржником кредиту в сумі 20000,00 гр.

Відповідно до п. 2.1 договорів поруки № 496,497 від 25.12.2007 р., у разі порушення боржником виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору, в порядку, передбаченому цим договором, а саме, поручитель відповідає по зобовязанням за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник п. 3.1 договору поруки.

За станом на 12.07.2010 р. за відповідачем виникла заборгованість по сплаті простроченого платежу 7050,00 гр., відсотків 575,97 гр., пені 1315,75 гр. Сума, яка підлягає стягненню, складає 8941,72 гр., яку позивач просить стягнути з відповідачів на його користь, , а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати: судовий збір - держмито у розмірі 89,41 гр., витрати на інформаційно технічне забезпечення 120 гр.

У судовому засіданні представник ВАТ «Державний Ощадний банк України» ОСОБА_5 підтримав заявлені вимоги у повному обсязі і наполягає на їх задоволенні.

Заявлений позов відповідачка ОСОБА_2 визнала у повному обсязі. Відповідачка ОСОБА_3 визнала позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з,явився,повідомлений належним чином,знаходиться у місцях позбавлення волі.

В ислухавши представника ВАТ «Державний Ощадний банк України», відповідачів ., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Державний Ощадний банк України» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 447 від 25.12.2007 року, укладеному між ВАТ „Державний Ощадний банк України” та баданіним О.О., останній у філії Красноперекопського відділення №4562 ВАТ „Державний Ощадний банк України” отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. з оплатою 9,5% річних на 36 місяців, зі строком остаточного повернення кредиту до 24.12.2010 року. (а.с.12-14).

У забезпечення виконання зобовязання цього кредитного договору були укладені договіра поруки № 496 та № 497 від 25.12.2007 року між банком Кредитором, боржником ОСОБА_1 і поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які згідно п.1.1 договорів поруки зобов”язанні перед кредитором ( позивачем) відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне повернення боржником кредиту до тих пір, поки всі зобовязання по Кредитному договору не будуть виконаними.(а.с.20-21, 22-23,).

Відповідно до п. 2.1 договорів поруки № 496,№ 497 від 25.12.2007 р., у разі порушення боржником виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором, згідно з умовами кредитного договору, в порядку, передбаченому цим договором, а саме, поручитель відповідає по зобовязанням за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник п. 3.1 договору поруки .

Починаючи з липня місяця 2008 р. відповідач безпідставно порушував умови кредитного договору та графік погашення кредиту і процентів.

За станом на 12.07.2010 р. за відповідачем виникла заборгованість по сплаті простроченого платежу 7050,00 гр., відсотків 575,97 гр., пені 1315,75 гр. Сума, яка підлягає стягненню, складає 8941,72 гр.

Згідно п.4.2 кредитного договору за порушення зобовязань за кредитним договором відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору за неналежне виконання умов кредитного договору, навіть в разі одноразової місячної прострочки сплати чергового платежу, позивач в праві звернути стягнення всієї суми кредиту з відповідними нарахуваннями.

Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст.ст. 525-526, 625, 629 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Крім того, ст.543 ЦК України передбачає солідарний обовязок щодо виконання зобовязання, відповідно до умов договору.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобовязання за договором виконанні належним чином, а відповідачі від зобовязань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ „Державний Ощадний банк України” суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 8941,72 грн.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 п.3 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів порівну з кожного на користь позивача понесені позивачем судові витрати: за сплату держмита в розмірі 89,41 гр,, информаційно - технічне забезпечення 120 гр.

Керуючись ст.ст.3-11, 30, 60, 81,88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525-526, 543, 625-626, 629, 1047,1049,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

П озовні вимоги ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноперекопського АР Крим, що знаходиться В СІЗО м Миколаїва, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м Сімферополь АРК, що мешкає у АДРЕСА_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4,уроженки м Красноперекопськ АРК, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь філії Красноперекопське відділення № 4562 ВАТ „Державний Ощадний банк України” ( р\р 290999140952 в ТВБВ № 10011\012 філії Кримського республіканського управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 324805, ЄДРОПОУ 09324508) - 8941,72 грн, держмито у сумі 89,41 гривень, витрати на ІТО у сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопській міськрайонний суд шляхом подачі апелляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення

Суддя: