Ухвала суду № 113318799, 07.09.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/540/23Провадження № 2/724/206/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.,

за участі:

секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду вм.ХотинЧернівецької областіцивільну справуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ,Рукшинської сільськоїрадиДністровського (колишня назва Хотинського) району Чернівецької області про визнання недійсним державного акту про право власності,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 ,Рукшинської сільськоїрадиДністровського (колишня назва Хотинського) району Чернівецької області про визнання недійсним державного акту про право власності.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.04.2023 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с.49).

Позивач ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що ним було з`ясовано, що видача ОСОБА_5 державного акту на землю, який наразі є предметом спору, видавався останньому на земельний пай для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та не має відношення до спірної земельної ділянки площею 0,07 га.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Боднарюк В.І. не заперечував щодо закриття провадження по справі.

Представник відповідача Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в межах розв`язання клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги заяву позивача про відсутність спору між сторонами та закриття провадження по справі, тому суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно ч.2ст.255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разізакриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору, тому сплаченийпозивачем судовий збір в розмірі 1073,60 грн згідно квитанцій №31від 26.09.2022 року та №1149508087від 28.03.2023 року (992,40+81,20=1073,60 грн.) (а.с.3,48),підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.133, п. 2 ч.1 ст. 255, ст.ст. 256, 258-260 ЦПК України, ст.7Закону України«Про судовийзбір»суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження уцивільній справіза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ,Рукшинської сільськоїрадиДністровського (колишня назва Хотинського) району Чернівецької області про визнання недійсним державного акту про право власності закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язатиУправління Державноїказначейської службиУкраїни вХотинському (Дністровському)районі Чернівецькоїобласті повернути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений за квитанцією №31 від 26 вересня 2022 року та квитанцією №1149508087 від 28.03.2023 рокусудовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Ковальчук