Ухвала суду № 113316095, 10.07.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/27889/21

провадження №: 2/752/1729/23

У Х В А Л А

про заміну відповідача

10.07.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" Попової Світлани Олексіївни про заміну відповідача у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», в особі директора Лопатіна К.О., звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2021 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Представник позивача в своєму клопотанні зазначає, що відповідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна право власності квартири по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , актуальна інформація про право власності Номер запису про право власності / довірчої власності 2269432 договір купівлі-продажу, серія та номер 1554, виданий 28.08.2013 року, видавник: Єгорова М.Є., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені у клопотанні, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тим самим, чинним цивільно-процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

За таких обставин, відповідачка ОСОБА_1 підлягає заміні на належного відповідача: ОСОБА_2 (РНОКП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оскільки саме позивач самостійно визначає осіб, які на його думку, порушують його права та охоронювані законом інтереси та звертається до них з відповідним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" Попової Світлани Олексіївни про заміну відповідача у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур