Ухвала суду № 113315530, 08.09.2023, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1063/22

УХВАЛА

08 вересня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта уцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора,-

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.

08.09.2022 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

18.05.2023р. ухвалою суду призначено проведеннясудової почеркознавчої експертизи,у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

05.09.2023р. до суду надійшло клопотання судового експерта від 30.08.2023р., в якому останній посилаючись на вимоги ст.72 ЦПК України та п.п.2.2, 3.9 Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, вказує, що під час попереднього огляду представлених в розпорядження експерта вільних та експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 було встановлено, що вони різняться між собою та можуть бути виконані різними особами, у зв`язку з чим експерт просить вказати, які саме зразки підписів в представлених на експертизу документах, на яких аркушах і в яких конкретно документах є достовірними зразками підписів ОСОБА_1 , водночас вказуючи на те, що експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих на експертизу матеріалах неоднозначно.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, для вирішення клопотання експерта провадження у справі слід поновити.

Відповідно до п.3 ч.2ст.43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1ст.128ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на те, що для вирішення поставлених експертом питань необхідна особиста участь позивачки ОСОБА_1 , а відтак вбачаються підстави для визнання її явки у судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 128, 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Визнати явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.