Ухвала суду № 113314851, 05.09.2023, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/255/23

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року

Ружинський районний суд Житмоирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

прокурора Афійчука Ю.М..

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Остапчука І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині цивільну справу за позовною заявою

Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Ружинської селищної ради

до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіль Володимира Вікторовича про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності з одночасним припиненням відповідного речового права,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ружинського райнного суду Житомирської області з 27.02.2023 перебуває цивільна справа за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Ружинської селищної ради до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіль Володимира Вікторовича про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності з одночасним припиненням відповідного речового права.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, та письмове клопотання, відповідно до якого він просить, суд, продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву, оскільки він хоча зареєстрований за місцем проживання в своїх батьків в смт.Ружині, але фактично працює та проживає у м.Києві та у зв`язку із воєнним станом та додатковим навантаженням на роботі не має можливості відвідувати зареєстроване місце проживання. Відповідно ухвалу про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви було отримано батьками відповідача, сам відповідач ознайомився із вказаними матеріалами лише в червні 2023 року. Крім того з червня місяця відповідач намагався за місцем свого проживання знайти фахівця в галузі права та укласти угоду про надання правової допомоги під час розгляду справи в суді, але в умовах воєнного стану значно зменшилась чисельність працюючих адвокатів і відповідачу не вдалося вчасно знайти адвоката готового належно представляти його інтереси в суді. Представник відповідача підтримав подане клопотання.

Представник позивача заперечив з тих підстав, що відповідачем даний строк пропущений не з поважних причин. Справа подана до суду 27.02.2023 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач ОСОБА_2 завчасно отримав копію ухвали про відкриття провадження по справі. Копію позовної заяви з додатками, там мав можливість подати вчасно відзив на позовну заяву та скористатися послугами адвоката. Чинним ЦПК України чітко передбачено порядок подання відзиву на позовну заяву.

Представник Ружинської селищної ради щодо даного клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд вважає за доцільне відмовити у продовженні строку для подання відзиву з огляду на наступне.

Виходячи зположень ст.178ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення протии позову. Відзив подається встрок встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня врученняухвали провідкриття провадженняу справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду. Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 291/189/23, 10.03.2023 суддею Ружинського районного суду Митюк О.В. винесено ухвалу про відкриття провадження в даній справі. Відповідачу надано 15 календарних днів з дня отримання ухвали суду надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Роз"яснено, що в разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( а.с. 43).

Копію ухвали Ружинського районного суду від 10.03.2023, судову повістку, копію позовної заяви з додатками, відповідач отримав за довіреністю 16.03.2022 ( а.с.48).

Отже строк для подання відзиву на позовну заяву та подання клопотання про продовження строку на подання відзиву сплив 31.03.2023 року, відзив та клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву представник відповідача подав до суду лише 05.09.2023 - через 5 місяців. Відтак, клопотання про продовження строку на подання відзиву подано після закінчення такого строку, тому відповідно до вимог частини 2 статті 127 ЦПК України таке клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 258-261,354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику відповідача, адвокату Остапчуку І.В. у продовженні строку на подання відзиву в цивільній справі за позовомКерівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Ружинської селищної ради до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіль Володимира Вікторовича про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності з одночасним припиненням відповідного речового права.

Повернути відзив особі, яка його подала.

Ухвала суду в частині відмови у продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2023 року.

Суддя О. В. Митюк.