Ухвала суду № 113313867, 07.09.2023, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/2540/19

Провадження № 6/750/73/23

У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 751/2540/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі № 751/2540/19.

Заяву обґрунтовано тим, що у виконавчих листах виданих на ОСОБА_2 зазначено іншу особу, стороною стягувача було пред`явлено 4 виконавчі листи до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення таких листів до виконання та зазначає, що не згоден з рішенням суду.

Представник стягувача подала заперечення на заяву та просить відмовити у задоволенні заяви боржника.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином, заявник у поданій до суду заяві просить розгляд справи провести у його відсутність, від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд заяви без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в сумі 32 576 грн. 04 коп. та судовий збір в сумі по 960 грн. 50 коп. з кожного.

На виконання вказаного рішення 08.11.2022 були видані виконавчі листи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно зі ст.1 Закону «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Виняток з цього правила становлять перелічені в статті 432ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.

Як зазначає заявник у своїй заяві, стягувачем був пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа на виконання, оскільки такий строк закінчився 28 серпня 2022 року, проте стягувач пред`явив на виконання листи лише 20 січня 2023 року.

Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), згідно із статтею 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

У даній справі судом не встановлено обставин для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню).

Наведені заявником обставини не підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнаннявиконавчого документатаким,що непідлягає виконанню слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 751/2540/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.

Суддя