Вирок № 113313385, 08.09.2023, Франківський районний суд м. Львова

465/3967/23

1-кп/465/1045/23

Вирок

Іменем України

08.09.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12023142370000126 від 13.05.2023, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

Сторона обвинувачення -

прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - ОСОБА_4

Потерпіла - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Згідно оголошеного в судовому засіданні прокурором - публічним обвинувачем обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12023142370000126 від 13.05.2023 року, ОСОБА_3 11 травня 2023, близько 21:00 год., перебуваючи на сходовому майданчику поблизу вхідних дверей квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи явну неповагу до суспільства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, виявляючи особливу зухвалість безпричинно наніс потерпілій ОСОБА_5 не менше двох ударів кулаком правої руки в область голови зліва, та удар кулаком правої руки в спину зліва, що призвело до появи синців у скронево-тім`яній ділянці зліва, на лівому плечі та садно на спині зліва.

Згідно висновку експерта № 381 від 14 травня 2023 року, у громадянки ОСОБА_5 при обстеженні в ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» 11 травня 2023 року було вказано діагноз: « Забій м`яких тканин лівої скроневої ділянки». На час проведення судово - медичної експертизи у потерпілої виявлено синці у скорноево - тімяній ділянці зліва, на лівому плечі , садно на спині зліва . Вказані тілесні ушкодження утворились внаслідок контактів вказаних ділянок тіла із тупими предметами, могли виникнути 11 травня 2023 року, відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Судово - медичних даних про утворення тілесних ушкоджень у потерпілої внаслідок падіння на площину з висоти власного росту та спричинення їх власноручно немає.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами дізнання та прокурором - публічним обвинувачем у кримінальному провадженні кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з чим суд погоджується.

Будучи допитаним в судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному проступку не визнав, але й не заперечив, пояснивши, що не пам`ятає чи наносив потерпілій удари чи ні, оскільки перебував у нетверезому стані. Погоджується, що це було 11 травня 2023 року, близько 21 год. 00 хв.. Проте, він, ОСОБА_3 , прийшов додому, включив телевізор і заснув. Приїхала поліція, сказали, що він, ОСОБА_3 , вдарив сусідку і буде платити штраф. Поліцейські забрали його з хати. Він вживає алкоголь приблизно два рази на тиждень по 300 - 500 гр. горілки. У цей день, близько 15 год. зустрів колегу, випив з ним і пішов додому. З 2020 року ніде не працює, хворіє і проходить комісію на встановлення інвалідності. Час від часу здає металолом, а в основному живе на кошти - пенсію бабці. Підтверджує, що проживає з потерпілою ОСОБА_5 в одному під`їзді будинку АДРЕСА_4 . Разом з тим, зазначає, що не заперечує фактичних обставин, визнає такі тому, що його бачили свідки, тому і визнає. Звертаючись до суду з останнім словом, ОСОБА_6 , визнав, що вдарив потерпілу, але вдарив її за те, що вона обізвала його алкоголіком. Він не є алкоголіком хоч і вживає алкоголь два рази на тиждень. Шкодує про вчинене, оскільки має відповідати за це і уже в п`ятий раз прибуває до суду.

Не зважаючи на часткове визнання підсудним ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального проступку, його вина доводиться показами допитаних в судовому засіданні потерпілої та свідків, а також матеріалами кримінального провадження, що надані в судовому засіданні прокурором - публічним обвинувачем, які безпосередньо досліджені судом, а їх дійсність та достовірність обвинуваченим чи потерпілою не оспорюють ся.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що проживає у квартирі АДРЕСА_5 . В цьому ж будинку в одному під`їзді з нею у квартирі АДРЕСА_6 проживає обвинувачений з бабцею. Останнім часом поведінка ОСОБА_3 є незносною, оскільки він зловживає спиртним, а коли вип`є то хуліганить. Чіпляється до дітей, жінок хамить та матюкається. Часто валяється у дворі і це все на очах дітей. Із квартири в якій проживає обвинувачений часто лунають крики бабці, котра кличе на допомогу. Вона, потерпіла, сусіди та бабця обвинуваченого неодноразово викликали поліцію для того щоб вгамувати обвинуваченого. 11 травня 2023 року, близько 21 год. 00 вона, потерпіла, разом із дочкою ОСОБА_7 поверталися додому. У підїзді їх перестрів ОСОБА_3 , який перебував у нетверезому стані, став чіплятися до дочки, а та почала віткати. Вона, потерпіла, намагалась перешкоджати обвинуваченому, а він, ОСОБА_3 , у цей час вдарив її, потерпілу, рукою декілька раз в обличчя та по голові. Коли вона почала кричати і кликати на допомогу, то у під`їзд з квартири вийшов її чоловік ОСОБА_8 та відштовхнув ОСОБА_3 . Останній побіг у свою квартиру і зачинився. Просить суд захистити її оскільки життя стало нестерпним. Вона, потерпіла боїться заходити в під`їзд. Всі виклики поліції жодних результатів не дають.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , надані потерпілою покази повністю підтвердила, зазначила, що із - за безкарності ОСОБА_3 став некерованим, пиячить, всім погрожує, знущається над бабцею. На зауваження поліції ОСОБА_3 не реагує.

Свідок ОСОБА_10 - працівник поліції, надала суду пояснення згідно з якими підтвердила, що 11 травня 2023 року перебувала на службі. Патрулюючи отримала виклик на планшет про нанесення тілесних ушкоджень. Прибула в складі екіпажу на місце виклику, побачила заявницю та потерпілу ОСОБА_5 .. Піднявшись до квартири обвинуваченого, номера точно не пригадує, чи то 62 чи 64, почали стукати в двері. Було чути, що за дверима хтось є, але дверей не відчинив. Тоді вони викликали слідчу оперативну групу, після приїзду якої, ОСОБА_3 відчинив двері та почав лаятись нецензурно на працівників поліції. Слідчі запросили ОСОБА_3 у райвідділ для дачі пояснень.

Свідок ОСОБА_11 , будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що 11 травня 2023 року заступив на чергування. Отримали виклик з повідомленням про нанесення тілесних ушкоджень. Виклик був по АДРЕСА_4 . Коли приїхала за вказаною адресою, то їх зустріла потерпіла з донькою, яка повідомила, що ОСОБА_3 побив її і закрився в квартири. Інші свідки повідомили, що це вже не вперше. Вони підійшли до квартири ОСОБА_3 , постукали, але дверей ніхто не відчинив, хоч чутно було, що за дверима хтось є. Було прийнято рішення про виклик слідчої оперативної групи. Коли прибули слідчі то ОСОБА_3 відчинив двері та почав прирікатись з працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що знає як обвинуваченого, так і потерпілу. ОСОБА_3 , є його сусідом по під`їзду, а потерпіла його, ОСОБА_12 , дружиною. ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями і часто дебоширить у дворі та під`їзді. У зв`язку з цим до нього дуже часто викликають наряд поліції, але все безрезультатно. У вечірній час, близько 21 год. він, свідок, знаходився дома, почув крик і вийшовши на коридор. На коридорі побачив дружину, яка трималася за голову і бачив один удар, який наніс дружині ОСОБА_3 .. Скільки всього ударів було нанесено не може сказати оскільки бачив тільки один який було завдано в область голови. Він відштовхнув ОСОБА_3 від дружини. У цей час по сходах піднімався ще один сусід і вони разом побігли за ОСОБА_3 , який втікав, але останній забіг у свою квартиру і закрився.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що обвинуваченого та потерпілу знає, оскільки проживає з ними в одному будинку та одному під`їзді. 11 травня 2023 року у вечірній час, точної години не пригадує вона, свідок глянула у вічко дверей, побачила на площадці сусідів та відчинила двері і побачила як обвинувачений ОСОБА_3 наніс рукою два удари в голову потерпілої ОСОБА_14 ..

Свідок ОСОБА_15 , в ході допиту в судовому засіданні пояснив, що проживає з обвинуваченим та потерпілою в одному будинку та в одному під`їзді, вище поверхом від ОСОБА_16 . У під`їзді постійно скандали і крики, які влаштовує обвинувачений. Недавно був випадок коли його бабця кричала на весь під`їзд, - рятуйте, вбивають. Він, свідок, відчинив двері квартири, підійшов до ОСОБА_16 та його бабці і розігнав їх. Тоді приїхали працівники поліції і повідомили йому, що їх викликала бабця, яка хоче писати на нього, свідка, заяву про те, що він побив ОСОБА_8 . 11 травня 2023 року повертаючись з роботи він знову почув крики в коридорі та подумав, що то кричить бабця ОСОБА_8 , але піднявшись побачив, що обвинувачений босий втікає до своєї квартири, а за ним бігла потерпіла. Він, свідок, зупинився і разом з потерпілою стали викликати та чекати поліцію. Свідок також повідомив, що ОСОБА_3 недавно став вриватися у його квартиру, але він не відчинив. Якщо б відчинив, то сьогоднішнього судового засідання могло б і не бути. Проте він викликав працівників поліції, які склали на ОСОБА_3 адміністративний протокол.

Останні покази свідка не заперечив і сам ОСОБА_3 та підтвердив факт складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення. У той же час на запитання головуючого, обвинувачений не зміг пояснити своєї поведінки по відношенню до свідка ОСОБА_17 .

Вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному проступку, у тому числі й нанесенні потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, підтверджується також висновком експерта № 381 від 14 травня 2023 року, відповідно до якого: «… у громадянки ОСОБА_5 при обстеженні в ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» 11 травня 2023 року було вказано діагноз: « Забій м`яких тканин лівої скроневої ділянки». На час проведення судово - медичної експертизи у потерпілої виявлено синці у скорноево - тімяній ділянці зліва, на лівому плечі , садно на спині зліва . Вказані тілесні ушкодження утворились внаслідок контактів вказаних ділянок тіла із тупими предметами, могли виникнути 11 травня 2023 року, відносяться до легкого ступеня тяжкості. Судово - медичних даних про утворення тілесних ушкоджень у потерпілої внаслідок падіння на площину з висоти власного росту та спричинення їх власноручно немає.

З огляду на викладене, суд визнає, що прокурором - публічним обвинувачем та потерпілою ОСОБА_5 в судовому засіданні доведено, а судом встановлено, що ОСОБА_3 11 травня 2023, близько 21:00 год., перебуваючи на сходовому майданчику поблизу вхідних дверей квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи явну неповагу до суспільства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, виявляючи особливу зухвалість безпричинно наніс потерпілій ОСОБА_5 не менше двох ударів кулаком правої руки в область голови зліва, та удар кулаком правої руки в спину зліва, що призвело до появи синців у скронево-тім`яній ділянці зліва, на лівому плечі та садно на спині зліва та кваліфікує інкриміновані йому дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання призначення підсудному покарання за інкриміновані кримінально карані дії, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу підсудного, який по місцю фактичного проживання, у цілому, і, зокрема, співмешканцями будинку, характеризується негативно, часткове визнання ним фактичних обставин щодо його обвинувачення, відсутність каяття та його протиправну поведінку із сусідами в ході судового розгляду справи факт якої підтверджується підставами його притягнення до адміністративної відповідальності. Враховує суд також поведінку обвинуваченого, що виражається в неодноразовому застосуванні насильства, у тому числі й до бабусі, з якою разом проживає, що ставало підставою для виклику поліції та притягнення його, ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності. Вказані обставини підтверджуються довідкою ІЦ, що досліджена в судовому засіданні ( ас. 109 - 124).

Обставин, передбачених ст. 66 КК України, які б пом`якшували покарання для обвинуваченого, стороною обвинувачення не наведено, не встановлено таких і судом в ході судового розгляду справи.

В ході судового розгляду справи учасниками процесу також не доведено, а судом не встановлено обставин, передбачених ст.. 67 КК України, які б обтяжували вину обвинуваченого, у тому числі й, передбачених п. 13 ч.1 ст. 67 КК України. Суд не знаходить підстав для визнання обтяжуючою обставиною, - вчинення обвинуваченим кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння, оскільки крім показів самого обвинуваченого в цій частині, іншими матеріалами кримінального провадження вказаний факт не підтверджується. Отже судом таких не встановлено, не наведено і прокурором, потерпілою та обвинуваченим у судовому засіданні.

З урахуванням встановлених в суді обставин та особи підсудного, суд приходить до висновку, що покарання йому слід призначити в межах санкції статті інкримінованого кримінального проступку у вигляді арешту.

Приймаючи дане рішення суд виходить з положень ст.. 65 КК України, відповідно до якої, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (проступок), має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (проступків).

Відтак, суд вважає, що саме покарання у вигляді арешту, для підсудного ОСОБА_3 , буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 370 - 371, 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 статті 296 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання за даним вироком рахувати з дня поміщення засудженого до установи, що забезпечує виконання вироків даної категорії.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 08 жовтня 2023 року.

Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_1