Ухвала суду № 113310902, 06.09.2023, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/379/20

6/333/97/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Меркулова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, заінтересована особа Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

за участю:

представника заявника адвоката Уткіна О.Є.,

представника стягувача адвоката Мазур О.С.,

представника заінтересованої особи- Лащенко О.О.,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, зацікавлена особа Шевченківський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заяву мотивовано наступним.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, починаючи з 16 січня 2020 року, до закінчення навчання, але не більш ніж до виповнення йому 23-річного віку, постановою Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2021 року рішення суду першої інстанції змінено в частині початку строку, з якого мають стягуватися аліментів на навчання, а саме: з 30 січня 2020 року.

Приймаючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, |що повнолітній ОСОБА_2 , 2002 р.н., з метою отримання платних освітніх послуг (з метою навчання) уклав з Національним університетом «Запорізька політехніка» договір від 05.08.2019 року, №191-1/7237, «Про надання освітніх платних послуг».

На виконання Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2020 року стягувачу ОСОБА_2 був виданий 25.08.2020 року виконавчий лист, який був 28.10.2020 року пред`явлений до виконання у Шевченківський ВДВС у м. Запоріжжі .

Постановою Хупавченко Н.Ю. - державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі від 28.10.2020р. ВП №63441278 (ідентифікатор 376А0Б9Г6АГВ) було відкрито виконавче провадження.

З урахуванням змін, внесених апеляційною інстанцією до первісного рішення суду постановою ОСОБА_3 - державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі від 21.07.2021р. ВП №63441278 (ідентифікатор 376А0Б9Г6АГВ) закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Стягувач ОСОБА_2 безпідставно отримав 16 лютого 2022 року у Комунарському районному суді м. Запоріжжя інший виконавчий лист зі змінами, внесеними на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2021 року, в той же день звернувся до Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя з заявою від 16 лютого 2022 року про відкриття виконавчого провадження, незважаючи на те, що залишив навчання та наказом №360-С від 17 серпня 2021 року відрахований з Національного університету «Запорізька політехніка», не повідомивши про ці обставини ані Комунарський районний суд м. Запоріжжя, ані Шевченківський ВДВС у м. Запоріжжі.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя від 17 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження ВП№68682124 без врахування обставин, пов`язаних з припиненням навчання.

На переконання ОСОБА_4 - отримання ОСОБА_2 в суді та пред`явлення до виконання у ВДВС виконавчого листа 16.02.2022 року після припинення навчання є поведінкою стягувача, котра має усі необхідні елементи зловживання правом та є підставою для визнання помилково виданого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

17.03.2023 від Головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Глазунової А.Ю. надійшли пояснення по справі, в яких зазначено наступне.

На виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 68682124 з примусового виконання:

-виконавчий лист № ЗЗЗ/379/20 від 16.02.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на його утримання в розмірі 14 частини усіх видів доходу, починаючи з 29.01.2020 p., до закінчення навчання , але не більше ніж до виповнення йому 23- річного віку

ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст.. ст.. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження" виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31.07.2022 р. борг зі сплати аліментів становив 99 496,80 грн.

1.8.2020р. відомості про ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників по виконавчому провадженню.

1.8.2022 року в порядку ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено наступні постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми, властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, які наступною дня направлено сторонам виконавчого провадження для відома, а відповідним органам для виконання.

01.08.2022року у відповідності до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення реального виконання рішення державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми боргу

26.01.2023року до відділу надійшла заява від ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із закінченням навчання ОСОБА_2 разом із довідкою, наданою НУ «Запорізька Політехніка». В довідці зазначені роки навчання ОСОБА_2 , а саме: з 01.09.2019 р. до 17.08.2021 року.

Державним виконавцем направлено вимогу стягувачу щодо надання підтверджуючих документів про проходження навчання.

15.02.2023року, до відділу надійшла довідка про те, що ОСОБА_2 є студентом 3-го курсу Запорізького Національного університету починаючи з 01.09.2021 року до 30.06.2024 року.

15.02.2023року державним виконавцем було направлено письмову відповідь на заяву боржника, в якій зазначено, що підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні, оскільки стягувач продовжує навчання.

Заборгованість зі сплати аліментів станом на 28.02.2023 року складає 124 165,00 грн.

В судове засідання 06.09.2023 заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, в заяві прохала розглянути справу у її відсутність. В судових засіданнях 18.04.2023, 17.05.2023, 26.07.2023 представник заявника адвокат Уткін О.Є. підтримав заяву за обставинами, в ній викладеними. Зазначив, що оспорює факт навчання ОСОБА_2 у Запорізькому національному університеті, оскільки на довідці від 15.02.2023 міститься печатка не Запорізького національного університету, а Інженерного навчально-наукового інституту. Крім того, незрозуміло, яким чином вказана довідка опинилася в матеріалах виконавчого провадження, оскільки вхідний штамп ВДВС датовано 14.02.2023, в той час як саму довідку датовано 15.02.2023.

В судові засідання 15.08.2023, 06.09.2023 представник заявника адвокат Уткін О.Є., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст.. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, на підставі чого суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність представника заявника адвоката Уткін О.Є..

Представник стягувача адвокат Мазур О.С. в судовому засіданні заперечувала проти заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вважає її необґрунтованою.

15.02.2023представник заінтересованої особи Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)- Лащенко О.О. в судовому засіданні зазначила, що в її провадженні перебуває виконавче провадження № 68682124, яке на виконання ухвали суду надає для огляду суду, з примусового виконання виконавчого листа № ЗЗЗ/379/20 від 16.02.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на його утримання в розмірі 14 частини усіх видів доходу, починаючи з 29.01.2020 p., до закінчення навчання , але не більше ніж до виповнення йому 23- річного віку. Зазначила, що 15.02.2023 року, до відділу ДВС надійшла довідка про те, що ОСОБА_2 є студентом 3-го курсу Запорізького Національного університету починаючи з 01.09.2021 року до 30.06.2024 року. При цьому, в самій довідці канцелярією ВДВС помилково зазначено дату- 14.02.2023, в той час як відповідно до журналу реєстрації вхідної кореспонденції, витяг з якого надано суду, дата надходження до відділу вказаної довідки- 15.02.2023. Вважає, що виконавче провадження відкрито на законних підставах.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши учасників справи, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, починаючи з 16 січня 2020 року, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох річного віку .

25 серпня 2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хупавченко Н.Ю. від 28 жовтня 2020 року ВП № 63441278 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 333/379/20, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 25 січня 2020 року.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2021 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року змінено в частині визначення початку стягнення аліментів, визначивши його початок з 29 січня 2020 року.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хупавченко Н.Ю. від 21 липня 2021 року ВП № 63441278 закінчено виконавче провадження у зв`язку з зміною рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року.

16 лютого 2022 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист з врахуванням постанови Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2021 року.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сапою А.Д. від 17 лютого 2022 року ВП № 68682124 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 333/379/20, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 16 лютого 2022 року.

26 січня 2023 року ОСОБА_1 звернуласьдо державного виконавцяШевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)Глазунової А.Ю. із заявою про закінчення виконавчого провадження з посиланням на те, що ОСОБА_2 за власним бажанням залишив навчання та наказом №360-С від 17 серпня 2021 року відрахований з Національного університету «Запорізька політехніка».

Відповідно до довідки Національного університету «Запорізька політехніка» від 25 січня 2023 року № 113-03 01 вересня 2019 року ОСОБА_2 був зарахований на 1 курс для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр». 17 серпня 2021року відрахований за власним бажанням.

Після надходження заяви ОСОБА_1 від 26 січня 2023 року головним державним виконавцем Глазуновою А.Ю. здійснювались дії щодо перевірки доводів заяви, а саме 30 січня 2023 року направлено на адресу стягувача ОСОБА_2 вимогу виконавця терміново не пізніше ніж 5 днів з дня отримання даної вимоги з`явитись до відділу та надати підтверджуючі документи про проходження навчання в період з серпня 2021 року по теперішній час (встановлено постановою Запорізького апеляційного суду від 11.07.2023 у справі № 333/1756/23).

15 лютого 2023 року на вимогу державного виконавця Дєдовим Д.О. надано до відділу виконавчої служби довідку Інженерного навчально-наукового інституту ім. Ю.М. Потебні Запорізького національного університету від 15 лютого 2023 року № 26-1/100, згідно з якою він єстудентом 3-ого курсу Інженерного навчально-наукового інституту ім. Ю.М. Потебні, термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2024 року .

Вказана довідка також наявна в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, що також встановлено постановою Запорізького апеляційного суду у справі від 11.07.2023 № 333/1756/23.

Відповідно до приписів ст.1291Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частин 1 та 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом даної нормипідстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо (правова позиція Верховного Суду у постановах від 16 січня 2018року у справі № 755/15479/14-ц та від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11).

Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (стаття 198 Сімейного кодексу України).

Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

Період навчання це будь-яка частина освітньої програми з вищої освіти, оцінена і документально підтверджена, яка, не становлячи повного курсу навчання за програмою, є істотним здобутком знань чи навичок (Порядок визнання здобутих в іноземних вищих навчальних закладах ступенів вищої освіти, затверджений наказом Міністерства освіти і науки України від 05 травня 2015 року № 504 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 травня 2015 року за № 614/27059).

За пунктом 19 частини першої статті 1 Закону України «Про освіту» освітня програма це єдиний комплекс освітніх компонентів (предметів вивчення, дисциплін, індивідуальних завдань, контрольних заходів тощо), спланованих і організованих для досягнення визначених результатів навчання.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 Закону України «Про вищу освіту» освітня (освітньо-професійна, освітньо-наукова чи освітньо-творча) програма є єдиним комплексом освітніх компонентів (навчальних дисциплін, індивідуальних завдань, практик, контрольних заходів тощо), спрямованих на досягнення передбачених такою програмою результатів навчання, що дає право на отримання визначеної освітньої або освітньої та професійної (професійних) кваліфікації (кваліфікацій). Освітня програма може визначати єдину в її межах спеціалізацію або не передбачати спеціалізації.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (частина третя статті 3 Закону України «Про освіту»).

Стягнення із батьків аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 752/20152/16-ц від 10 квітня 2023 року висловила висновки, що завершення повнолітньою дочкою/сином, до досягнення ними 23 років, навчання на певному освітньому рівні та:

1) безпосередній після цього перехід (вступ) до навчального закладу на наступний рівень освіти; або

2) безпосередній після цього перехід (вступ) до навчального закладу для здобуття освіти на наступному рівні чи за іншою спеціальністю,

незалежно від того, чи відбувається це в тому самому або у різних начальних закладах освіти, не свідчить про припинення навчання та, відповідно, саме по собі не є підставою для припинення права на утримання (аліменти).

При цьому, як вступ (перехід) на наступний освітній рівень навчання, так і вступ (перехід) до іншого навчального закладу після завершення навчання та здобуття певного рівня освіти, пов`язані із певними часовими періодами, протягом яких не відбувається безпосередньо освітній процес, однак триває освітня діяльність, зокрема вступна кампанія (подача документів, здача іспитів, проходження співбесід, видання наказу про зарахування до навчального закладу тощо).

Такі процедури, що тривають певні періоди часу, є об`єктивними, нормативно врегульованими та їх тривалість не залежить від волі особи, яка здобуває освіту.

Виключення цих періодів із часу, протягом якого повнолітні дочка, син мають право на утримання, не узгоджується із вимогами статті 53 Конституції України, статей 1, 3, 10 Закону України «Про освіту», частини другої статті 199 СК України та є несправедливим.

Аліментні зобов`язання за своєю природою та генезою є саме морально-етичною категорією, яка втілена у нормі позитивного права. Фактично йдеться про повністю не охоплені правом, проте визнані суспільством базові принципи моралі.

Відповідно у застосуванні правил частини другої статті 199 СК України потрібно враховувати, що нерозумно і несправедливо тлумачити положення статті 199 СК України так, що аліменти на повнолітню дитину, яка навчається, виплачуються виключно за ті періоди, коли фактично триває навчальний процес.

Між закінченням шкільного навчання та початком навчання професійного чи початком отримання вищої освіти завжди існує певний проміжок часу, що зумовлено способом організації системи освіти, а також об`єктивними чинниками: особа повинна мати час для того, щоб визначитися із напрямом свого подальшого навчання (якщо вона взагалі бажає його продовжувати і не визначилася з таким напрямом раніше), а також має виконати певні формальності зібрати і подати необхідні документи, скласти вступні іспити тощо.

Отже, наявність часового проміжку у 13 днів між відрахуванням з попереднього закладу освіти та початком навчання в іншому навчальному закладі не може в таких випадках вказувати на його припинення у розумінні частини другої статті 199 СК України.

Також слід звернути увагу, що суд у рішенні про стягнення аліментів не зробив застереження, що такий період розповсюджується саме на навчання у певному учбовому закладі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що виконавчий лист про стягнення аліментів є таким, що не підлягає виконанню, що вказує те, що на заява ОСОБА_5 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Доводи представника заявниці ОСОБА_6 щодо поставлення під сумнів факту навчання ОСОБА_2 у Запорізькому національному університеті, оскільки на довідці від 15.02.2023 міститься печатка не Запорізького національного університету, а Інженерного навчально-наукового інституту суд знаходить такими, що не заслуговують на увагу. Так, адвокатом не надано суду жодних долказів на спростування факту навчання ОСОБА_2 , зазначення на печатці назви Інженерного навчально-наукового інституту співвідноситься з тим, що ОСОБА_2 навчається саме в Інженерному навчально-науковому інституті Запорізького національного університету, як і зазначено у самій довідці. Також державним виконавцем акцентовано увагу на наявнсть технічної помилки у даті вхідного реєстраційного штампу на вказаній довідці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259,260, 432, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, заінтересована особа Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)-залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова