Постанова № 113310898, 01.09.2023, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4938/23

Провадження №3/333/2057/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., за участю захисника Шевченко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 року, о 10 год. 14 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Чумаченко, буд.25-А у м. Запоріжжі, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року після притягнення останнього за ч.4 ст.126 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №623831 від 31.05.2023 року).

Встановлено, що 19.06.2023 року справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції Запорізької області.

У судове засідання, призначене на 31.07.2023 року (у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці), ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

31.07.2023 року до суду надійшло клопотання від захисника Шевченко А.В. про відкладення розгляду справи на інший день та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. Суд вказане клопотання задовольнив та призначив наступне судове засідання на 23.08.2023 року.

До вказаної дати захисник Шевченко А.В. та Семеренко Ю.Ю. до суду не з`явилися для ознайомлення з матеріалами вказаної справи.

23.08.2023 року захисник Шевченко А.В. з`явилася до судового засідання та повідомила, що не встигла ознайомитися з матеріалами справи, тому суд повторно надав їй таку можливість. У подальшому, ОСОБА_2 після ознайомлення з матеріалами справи, покинула приміщення суду і зв`язатися з нею для встановлення причини неявки у судове засідання не надалося можливим, так як у неї був відключений мобільний телефон, номер якого зазначений у її клопотанні.

30.08.2023 року у судовому засіданні захисник Шевченко А.В. зазначила, що 23.08.2023 року вона ознайомилася з матеріалами справи і їй терміново необхідно було покинути приміщення суду через виникнення певних сімейних обставин.

Крім того, захисник зазначила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП не визнає, так як 02.06.2023 року не керував автомобілем при обставинах, вказаних у суті протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова за ч.4 ст.126 КУпАП, яка мається у справі не підписана працівником поліції.

Також, рішення у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до 1 року позбавлення права керування транспортними засобами на цей час оскаржується в Запорізькому апеляційному суді, а 23.08.2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя була подана позовна заява про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП, наявність якої стало фактично результатом складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП. На цей час відсутня у неї інформація про прийняття вказаної заяви до провадження.

З метою уточнення інформації, наданої захисником щодо позовної заяви, поданої до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, суд оголосив перерву.

02.09.2023 року до суду надійшла інформація, згідно якої ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2023 року було відкрито провадження у справі за позовом адвоката Шевченко А.В., яка дії в інтересах позивача ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя про скасування постанови серії БАБ №623831 від 31.05.2023 року.

За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду цієї справи відсутні будь-які судові рішення про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.4 ст.126 КУпАП, суд дійшов до висновку про необхідність продовження судового розгляду.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №047933 від 02.06.2023 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №623831 від 31.05.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягався за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП;

- даними відеозапису «ААД №047933» з нагрудної камери працівника поліції, з якої чітко вбачається, що саме ОСОБА_1 02.06.2023 року керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (час відеозапису 0:03:35), він про це не заперечує і вказує, що сів за кермо лише у місті Запоріжжі (час відеозапису 0:04:37, 0:06:25), знає про те, що позбавлений права керування на підставі судового рішення за ч.1 ст.130 КУпАП (час відеозапису 0:06:20), а зупинений він був через порушення роботи зовнішнього світлового приладу в автомобілі лівого сигналу гальмування (час відеозапису 0:06:50).

Таким чином, дані з відеозапису з нагрудної камери працівника, досліджені у судовому засіданні повністю спростовують твердження захисника Шевченко А.В., що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Також, суд не приймає до уваги заперечення захисника Шевечнко А.В., що у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення долучена не підписана працівником поліції копія постанови серії БАБ №623831 від 31.05.2023 року. Дійсно, копія вказаної постанови не містить назви посади особи, яка її засвідчила. Водночас вважаю, що в даному випадку це не є істотним порушенням, яке призвело до необхідності визнати дані, зазначені у копії цієї постанови, недопустимими доказами. Крім того, захисник не заперечувала самого факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 31.05.2023 року вже був притягнутий за ч.4 ст.126 КУпАП, тобто йому було достовірно відомо про позбавлення його права керувати транспортними засобами (це також вбачається із дослідженого під час судового розгляду відеозапису з нагрудної відеокамери працівника поліції), тому у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: потворне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, неодноразові факти притягнення за адміністративні правопорушення, у т.ч. передбачені ст.ст. 126 та 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

За скоєння правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Також, згідно вказаного пункту не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншим особам.

Відповідно до довідки УПП в Запорізькій області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 23.12.2003 року.

Транспортний засіб «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_3 .

31.05.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

У зв`язку, з тим, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, 02.06.2023 року, керував, будучи позбавлений такого права, автомобілем, який йому не належить, тому вважаю, що відносно останнього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП України, а саме: штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 років, але без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 126, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст.307КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод