Рішення № 113310766, 08.09.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/538/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ДОДАТКОВЕ/

08 вересня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

16.09.2022 судом у цивільній справі №308/538/22 ухвалено рішення, яким позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.05.2019 у розмірі 11 375,58 грн., з яких: 9195,98 грн. заборгованість за тілом кредиту (простроченим тілом кредиту); 2179,60 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

07.08.2023 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачки на користь позивача судового збору.

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч. 4 ст. 270 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилося.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат;

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням того, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 2481 грн., приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, з огляду на те, що суд при ухваленні рішенні не зазначив в резолютивній частині про стягнення судового збору, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд важає за необхідне стягнути вищевказану суму з відповідачки на користь позивача, ухваливши додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 259, 270, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 308/538/22.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,що зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (додаткового).

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА