Рішення № 11330855, 14.09.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" вересня 2010 р. Справа № 2/144

Позивач: (Відповідач за зустрічним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю "Телс Україна"

Відповідач: (Позивач за зустрічним позовом) Акціонерне виробничо-комерційне товариство відкритого типу "Рівненська кондитерська фабрика"

Первісний позов про стягнення заборгованості в сумі 31 734 грн. 35 коп.

Зустрічний позов про стягнення збитків в сумі 8325,69 грн.

Суддя

Секретар судового засідання Філіпов Є.В.

Представники сторін:

Від позивача (Відповідача за зустрічним позовом): Лубяниченко Г.О. дов. б/н від 25.05.10р.

Від відповідача (Позивача за зустрічним позовом) : представник Цвященко О.С. дов.б/н., від 01.01.2010 року.

СУТЬ СПОРУ: Позивач Товаритсво з обмеженою відповідальністю “Телс Україна” просить на підставі договору від 09.12.2010 року стягнути з відповідача Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу “Рівненська кондитерська фабрика” 29734,35 грн. вартості послуг за перевезення, 2000 грн. штрафних санкцій за простій автомобіля, 266,05 грн. три відсотки річних.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує в позовній заяві та доданими до неї розрахунками, документами.

Відповідач позов визнає частково в сумі 29734,35 грн. Заперечує позов в сумі 2000 грн. щодо штрафних санкцій за простій автомобіля. Посилається на те, що позивач не надав в обгрунтування простоїв відповідних документів.

Відповідач до розгляду справи по суті подав зустрічний позов, в якому просить стягнути з відповідача 8325,69 грн. вартості недостачі товару. Свої позовні вимоги відповідач обгрунтовує тим, що недостача товару підтверджується актом приймання продукції (товарів) по кількості від 27.02.2010 року.

Позивач заперечує зустрічний позов. Посилається на те, що претензію про недостачу отримав 01.06.2010 року. Одержувач всупереч ст.30 Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів від 16.05.1956 року не пред’явив претензію в семиденний термін. Одержувач не зробив мотивованої відмітки про нестачу в накладній в момент прийняття вантажу.

Акцентує увагу суду на тому факті, що в ТТН-накладній від 26.02.2010р. немає відмітки про недостачу вантажу, а навпаки, є запис про вагу в графі №14 в розмірі 20 тонн також як і в п'яти СМR-накладних В№FЕВ52303944, №0000217, А№0198179, №0597453, NL№1516159, що свідчить про те, що вантаж був доставлений в повному об'ємі.

Окрім того, в ТТН-накладній від 26.02.2010р. є запис про вагу в графі №14 в розмірі 20 тонн, також проставлена печатка Відповідача та штамп ДП «Еко-Пак», що датований 27.02.2010р., тобто 27.02.2010р. перевізником був доставлений вантаж, вага якого складала 20 тонн, і що відповідає вазі, зазначеній у транспортному замовленні №47021002017 від 03.02.2010р.

В акті приймання продукції за кількістю після цього вже було зафіксовано 27.02.2010р. недостачу вагою 142,00 кг в розмірі 8325,69 грн., в якому відсутній висновок-припущення про причини та місце утворення недостачі, а претензія складена Відповідачем 01.06.2010р., що свідчить про пропущені строки для пред'явлення претензії у відповідності з вимогами ст.30 КДПВ.

Давши оцінку доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ТОВ «ТЕЛС УКРАЇНА" та АВКТВТ «Рівненська кондитерська фабрика»було укладено шляхом факсимільного зв'язку договір №UАС154 від 09.12.2010р.

На підставі договору та в рамках Заявки №257 від 02.02.2010р. Позивачем були надані послуги щодо організації перевезення вантажу Відповідача за маршрутом Бельгія (2030)- Голандія (3087, 2751)- Німеччина (22848)- Польща(18-400)- Україна (м.Рівне, п.Балико-Щучинка). Послуги були надані Позивачем в повному обсязі, про що свідчить відмітка вантажоодержувача в СМR-накладних В№FЕВ52303944, №0000217, А№0198179, №0597453, NL №1516159, виставлені рахунок №47021002017 від 22.02.2010р. на суму 31734,35 грн. (з них 2000,00 грн. - штрафні санкції за простої), а також акт виконаних робіт №47021002017 від 22.02.2010р.

На підставі п.2.4.16. Договору у випадку неповернення акту і ненаправлення зауважень на акт, акт вважається підписаним, а послуги надані Виконавцем належним чином.

Згідно п. 3.2. вищезазначеного Договору, клієнт зобов'язується сплатити послуги Експедитора в повному обсязі протягом 20 банківських днів від дати отримання оригіналів документів.

Рахунок Відповідачем був отриманий по факсу та в оригіналі, про що свідчить звіт про відправлення та отримання від 29.03.2010р., та поштова квитанція.

В своїй заявці №257 від 02.02.2010р. Відповідач гарантував оплату, але так і не здійснив її, враховуючи, що згідно умов Договору останнім днем для оплати послуг було 23 квітня 2010р.

На даний час Відповідачем не оплачений нижчевказаний рахунок на суму 31734,35 грн.

Відповідачу було направлено претензію від 18.05.2010р., але питання щодо сплати заборгованості так і не було врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність»клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Відповідно до ст. 316 Господарського кодексу України та ст. 929 Цивільного кодексу України експедитор зобов'язується за плату і за рахунок клієнта виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність»за невиконання або неналежне виконання обов'язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.193 ГІ< України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк.

Відповідачу було надіслано листа від 01.06.2010р. стосовно простоїв (копія листа додається).

В своєму листі Позивач зазначив, що даний рейс по перевезенню вантажу виконувався на транспортному засобі д.н.АА9503 ІМ/АА6115 ХР (надалі -автомобіль).

Автомобіль прибув на місце митного оформлення в м.Нордерштедт 12.02.2010р. о 8.00, а завантажений був 15.02.2010 о 22.30. Простої на місці митного оформлення склали 3 дні.

Потім автомобіль прибув на п/п Ягодин 18.02.2010р., а отримав номер попередньої декларації 19.02.2010г. з вини Відповідача, оскільки він надав інформацію для оформлення попередньої декларації з запізненням. Простої в очікуванні п/п склали ще 1 день.

22.02.2010г. даний автомобіль прибув в м.Рівне на митницю призначення, був відпущений 26.02.2010р. та 27.10.2010р. був розвантажений в п. Балико-Щучинка.

Всі вищезазначені факти підтверджуються штампами в СМR-накладних В№РЕВ52303944, №0000217, А№0198179, №0597453, NL№1516159 та ТТН-накладній 02АБВ №326822.

В транспортному замовленні №47021002017 від 03.02.2010р. зазначений строк доставки вантажу на 18.02.2010р. о 08:00.

На підставі п.4.1. Договору №UАС154 на транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 9 грудня 2010р. (надалі -Договір) у випадку понаднормативного простою автомобіля, в тому числі, по причині відсутності необхідних документів, обов'язок щодо надання яких покладено на Замовника, «Замовник»виплачує «Виконавцю»неустойку в розмірі 500,00 грн. за добу за перші дві доби простоя, та 500,00 грн. за кожну наступну добу простоя.

Загальний час простоїв склав 4 дні, що відповідає сумі 2000,00 грн. на підставі умов Договору.

Окрім того, в своєму листі від 22.02.2010р. Відповідач особисто гарантував оплату простоїв, а в листі від 26.02.2010р. підтвердив оплату простоїв у відповідності з умовами Договору.

Таким чином, все вищенаведене доказує наявність простоїв та спростовує твердження Відповідача щодо недоведеності його вини.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, Відповідач відмовився повністю задовольнити вимоги на підставі виставленої претензії від 18.05.2010р.

Розрахунок трьох відсотків річних доданий до матеріалів справи. Сума становить 266,50 грн. Розрахунок відповідає фактичним обставинам справи.

Зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.12.2009 року між АВК ТВТ „Рівненська кондитерська фабрика" та ТОВ «ТЕЛС УКРАЇНА»було укладено Договір №UАС 154 на транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажу автомобільним транспортом. Відповідно до п.1.2. Договору, Виконавець організовує перевезення автотранспортом, який надається Замовнику за маршрутом вказаним в разовій заявці, яка повинна бути отримана факсимільним зв'язком.

На виконання умов Договору між сторонами було укладено Заявку № 257 від 02.02.2010 р. на перевезення вантажу за маршрутом Бельгія - Голландія - Германія -Польща - Україна (Рівне, Балико-Щучинка)

27.02.2010 року під час приймання продукції в кінцевому пункті призначення, було складено Акт приймання продукції (товарів) по кількості місць, яким зафіксовано нестачу по таких товарах:

1. Гвоздика - 36.8 кг., загальною вартістю 1879,86 грн. (з НДС та транспортуванням)

2. ПБГ - 105,2 кг., загальною вартістю 6445,83 грн. (з НДС та транспортуванням)

Всього, загальна сума за нестачу товару становить 8325,69 (вісім тисяч триста двадцять п'ять грн. 69 коп.)

Розрахунок суми нестачі:

Гвоздика-36,8*5,3*7,99=1558,37-з ПДВ-1879,86

ПБГ - 105,2*4*7,99=5740,01 - з ПДВ - 6445,83

Всього- 8325.69грн.

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, що затверджені Наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 N363 та у відповідності до п. 2.4.6. та п. 2.4.14. акт було належним чином підписано комісією у складі двох представників ДПФ «Еко-Пак»і представником експедитора (водієм).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЗУ «Про транспортно-експедиційну діяльність», експедитор відповідає перед клієнтом за кількість місць, вагу, якщо проводилося контрольне зважування у присутності представника перевізника, що зафіксовано його підписом, належність упаковки згідно з даними товарно-транспортних документів, що завірені підписом представника перевізника, якщо інше не встановлено договором транспортного експедирування.

02.06.2010 року на адресу Позивача, було направлено претензію про недостачу товару але відповіді на Претензію так і не отримано, ніяких дій з боку Позивача не здійснено.

Отже, ТОВ «ТЕЛС УКРАЇНА»своїх зобов'язань по договору не виконав і повинен нести відповідальність відповідно до п. 4.7 Договору № UАС 154 від 09.12.2009 року.

Господарський суд не приймає до уваги посилання відповідача за зустрічним позовом про направлення претензії з порушенням семиденного терміну. Порушення такого терміну не звільняє від відповідальності.

Акт приймання продукції по кількості підписаний водієм експедитора без застережень.

Керуючись ст.ст. 82-84, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задоволити.

Стягнути з відповідача за первісним позовом Акціонерного виробничо-комерційного підприємства відкритого типу "Рівненська кондитерська фабрика" (вул.Хмільна, 30, м.Рівне, 33001, ЄДРПОУ 00382214) на користь первісного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛС УКРАЇНА" (вул.Ризька, б.8-А, оф.303, ЄДРПОУ 35625192) 29734 грн. 35 коп. основного боргу, 2000 грн. штрафних санкцій, 266 грн. 05 коп. річних, 320 грн. витрат по державному миту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Зустрічний позов задоволити.

Стягнути з відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛС УКРАЇНА" (вул.Ризька, б.8-А, оф.303, ЄДРПОУ 35625192) на користь позивача за зустрічним позовом Акціонерного виробничо-комерційного підприємства відкритого типу "Рівненська кондитерська фабрика" (вул.Хмільна, 30, м.Рівне, 33001, ЄДРПОУ 00382214) - 8325 грн. 69 коп. збитків, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення виготовлено " 20 " вересня 2010 року.