Ухвала суду № 113308491, 29.06.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5194/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2022 року, у рамках кримінального провадження №32015140000000232 від 23.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Державний експортно-імпортний банк України»звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року у справі №757/35929/22-к, на майнові права (права вимоги), що випливають із кредитних договорів № 6004К51 від 01.09.2004, № 6004К2 від 04.02.2004, договорів іпотеки від 05.02.2004, від 28.04.2005, від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004, договору поруки від 07.10.2004, договору поруки від 30.03.2006 та усіх інших договорів укладених в їх забезпечення між АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ідентифікаційний код: 00032112) та позичальником ЗАТ «Завод комунального транспорту» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ідентифікаційний код 32483661), та з поручителем ТОВ «ЛЬВІВСЬКІ АВТОБУСНІ ЗАВОДИ» (51927, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79; ідентифікаційний код: 33894928), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Скасувати заборону АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, ідентифікаційний код: 00032112) передавати у власність іншим особам майнові права за результатами електронного аукціону, проведеного на платформі ДП «СЕТАМ» за посиланням https://setam.net.ua/auction/518217 (номер лоту 520268), усіх інших аукціонів, а також інших способів відчуження, що складаються з майнових прав (права вимоги), що випливають із кредитних договорів № 6004К51 від 01.09.2004, № 6004К2 від 04.02.2004, договорів іпотеки від 05.02.2004, від 28.04.2005, від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004, договору поруки від 07.10.2004, договору поруки від 30.03.2006 та усіх інших договорів укладених в їх забезпечення між АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ідентифікаційний код: 00032112) та позичальником ЗАТ «Завод комунального транспорту» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ідентифікаційний код 32483661), та з поручителем ТОВ «ЛЬВІВСЬКІ АВТОБУСНІ ЗАВОДИ» (51927, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79; ідентифікаційний код: 33894928), вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації речових прав та їх обтяжень, що випливають із зазначених вище майнових прав.

Скасувати заборону АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, ідентифікаційний код: 00032112) вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації за собою чи іншими особами речових прав та їх обтяжень, що випливають із кредитних договорів № 6004К51 від 01.09.2004, № 6004К2 від 04.02.2004, договорів іпотеки від 05.02.2004, від 28.04.2005, від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004, договору поруки від 07.10.2004, договору поруки від 30.03.2006 та усіх інших договорів укладених в їх забезпечення між АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ідентифікаційний код: 00032112) та позичальником ЗАТ «Завод комунального транспорту» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ідентифікаційний код 32483661), та з поручителем ТОВ «ЛЬВІВСЬКІ АВТОБУСНІ ЗАВОДИ» (51927, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79; ідентифікаційний код: 33894928).

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження минула потреба.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку. На адресу суду надійшла заява прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в якій останній просив відмовити у задоволенні клопотання та розгляд проводити у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015140000000232 від 23.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 388 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року у справі №757/35929/22-к, накладено арешт на вказане вище майно, у рамках кримінального провадження №32015140000000232 від 23.12.2015 року.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що адвокатом на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2022 року, у рамках кримінального провадження №32015140000000232 від 23.12.2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1