Постанова № 113308473, 07.09.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18123/23

Провадження №: 3/752/7203/23

ПОСТАНОВА

07.09.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГоловного управління Державної податкової служби у м. Києвіпропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПвідносноОСОБА_1 як директора Дочірнього підприємства "Альфа-Брокер Консалтинг" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 40/85 ідентифікаційний номер 31111779) ідентифікаційний код - 3078601354

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 Головним управління Державної податкової служби у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення № 19028 відносно ОСОБА_1 як директора Дочірнього підприємства "Альфа-Брокер Консалтинг" за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У графі зазначеного протоколу "суть порушення" вказано наступне: "порушено п.п. "г" п. 198.5 ст. 198, п. 200.1 п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2023 року на 68 008 грн та до завищення від ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за лютий 2023 рік у сумі 37480 грн, а також п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу Українита п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за лютий 2023 на суму 105 489 грн. з ПДВ.

До протоколу про адміністративне правопорушення приєднано у копіях, що не засвідчені належним чином, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки Дочірнього підприємства "Альфа-Брокер Консалтинг" (ідентифікаційний номер 311111779) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2023, акт №2504/26-15-07-04-03 від 12.05.2023 про неможливість вручення протоколу про адміністративне правопорушення Дочірньому підприємству "Альфа-Брокер Консалтинг", лист-запрошення керівнику від 17.05.2023 №19815/І/26-15-07-04-03-07 на підписання протоколу про адміністративне правопорушення та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, рішення Державної податкової служби №24645/6/99-00-06-01-04-06 від 24.08.2023 про результати розгляду скарги, наказ №13/07-Д про призначення на посаду.

Ознайомивши з отриманими матеріалами, суд (суддя) зазначає таке.

У ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з приписів ст. 221 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 цього Кодексу віднесені до підвідомчості суддів районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів (суддів).

З аналізу норм ст. 276 КУпАП слідує, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 цього Кодексу розглядаються виключно за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З метою дотримання засад здійснення судочинства та вищезазначених приписів Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та КУпАП, судом (суддею) перевірено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та з`ясовано, що місцем вчинення правопорушення згідно з отриманим протоколом є: м. Київ, вул. Леванєвського, 2 - місцевість, яка за адміністративно-територіальним поділом міста Києва не належить до Голосіївського району міста Києва.

Таким чином, описаний протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали не можуть розглядатися суддею Голосіївського районного суду міста Києва з метою встановлення наявності складу та події адміністративного правопорушення у зв`язку з діями ОСОБА_1 і можливого притягнення його до адміністративної відповідальності, адже місцем вчинення правопорушення не є територія, яка віднесена до адміністративно-територіальної належності Голосіївського району міста Києва.

Розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення суддею Голосіївського районного суду міста Києва не відповідатиме правилам територіальної підсудності та принципам забезпечення права на справедливий суд. Так, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 53 рішення у справі "Гурепка проти України").

З метою дотримання територіальної підсудності, уникнення можливих ризиків та недотримання вимог щодо справедливого і публічного розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, суд (суддя) дійшов висновку про можливість повернення матеріалів цієї справи до органу, який здійснював оформлення протоколу про адміністративне правопорушення для усунення розбіжностей щодо підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 23, 221, 245, 246, 249, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 19028 від 12.05.2023, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а також інші матеріали які надійшли разом з ним (вх. суду № 48454 від 04.09.2023), що оформлені в судову справу №752/18123/23, повернути до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві для спрямування до належного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко