Рішення № 11330727, 13.09.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2010 р. Справа № 17/139/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесникові В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача, Українець С.В., довіреність № б/н від 23.04.10р.,

від відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/139/10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Новоторг-Сервіс” (65101, м.Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, буд. 2) філії №1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Новоторг-Сервіс” (54000, м.Миколаїв, вул. Пролетарська, 32),

До відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю “Водній Мир”, (54028, м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 9),

про: стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Новоторг-Сервіс” філії №1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Новоторг-Сервіс” (далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Водній Мир” (далі-відповідач) коштів у сумі 37861,10, з яких 34994,09 грн.-сума основного боргу з урахуванням встновленого індексу інфляції, 3% від простроченої суми боргу на суму 373,15 грн. та пені 2493,86 грн.

Заявою від 22.07.2010 року позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі 38157, 52 грн., з яких: 33138, 35 грн.- сума основної заборгованості; збитки від інфляції- 1524,36 грн; 3039, 96 грн.-пені; 3% річних від простроченої суми боргу на суму 454, 85 грн.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Новоторг-Сервіс” філії №1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Новоторг-Сервіс” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Водній Мир” укладено договір постачання № 447Х від 07.07.2008р.

Відповідно до вищевказаного договору, постачальник в особі підприємства позивача зобов’язався поставляти і передавати у власність покупцю, а покупець в особі відповідача приймати та оплачувати товар відповідно до умов даного договору.

Товар за даним договором є перелік товарів вказаних у підписаний обома сторонами специфікації, що є невід’ємною частиною договору.

Поставка товару повинна була здійснюватися за податковими накладними, а розрахунок - у безготівковій формі на розрахунковий рахунок постачальника .

Одночасно п.п.7.1, 7.6 договору передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язань по договору, в тому числі, у разі несвоєчасної оплати товару, покупець відшкодовує постачальнику пеню в розмірі 0,5 % вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення, але не більше 2-х облікових

ставок Національного Банку України.

В зв'язку з цим, на підставі вказаного договору постачання №447Х, відповідачу за накладними № РН/Н/15361 на суму 24 453,88 від 24.10.2009 р., № РН/Н/15362 на суму 12 842,18 від 24.10.2009 р., № РН/Н/15377 на суму 19 300,97 від 24.10.2009 р., № РН/Н/15379 на суму 7 891,09 від 24.10.2009 р., № РН/Н/15463 на суму 7 677,75 від 27.10.2009 р., № РН/Н/15464 на суму 2 275,00 від 27.10.2009 р, № PH/H/16038 на суму 10 167,88 від 07.11.2009 р., № РН/Н/16059 на суму 1 131,53 від 07.11.2009 р., № РН/Н/16073 на суму 4 137,05 від 07.11.2009 р., № РН/Н/16074 на суму 462,16 від 07.11.2009 р., № РН/Н/16103 на суму 580,42 від 10.11.2009 р, № PH/H/16394 на суму 3 433,02 від 14.11.2009 р., № РН/Н/16395 на суму 1 162,00 від 14.11.2009 р., № РН/Н/16400 на суму 2168,17 від 14.11.2009 р, № РН/Н/16509 на суму 4 869,72 від 17.11.2009 р., № РН/Н/16857 на суму 5 282,57 від 21.11.2009 р, № PH/Н/ 16945 на суму 1 270,40 від 24.11.2009 р., № РН/Н/17224 на суму 1 787,34 від 28.11.2009 р., № РН/Н/17234 на суму 1 587,27 від 28.11.2009 р., були поставлені товари побутової хімії, всього на загальну суму 99 392,78 грн.

Відповідно до умов вищевказаного договору відповідачем у грудні 2009 ку за возвратними накладними було повернуто товар на загальну суму 66 254,43 грн.

Враховуючи п.5.3 вищевказаного договору оплата повинна була бути здійснена протягом наступного тижня за товар реалізований протягом попереднього дня, проте до цього часу включно розрахунок на суму 33 138 грн. 35 коп. відповідачем не проведено.

30.03.2010 р. підприємством позивача з відповідачем була проведена взаємна звірка щодо остаточної суми боргу, що було оформлене в вигляді акту звірки, який підписано обома сторонами за договором.

Намагаючись вирішити питання про сплату даного боргу позивач звернувся до відповідача з претензією від 25.02.2010 р.

Однак заявлену позивачем претензію відповідач не задовольнив та залишив без відповіді.Відповідно до п. 7.6 договору у випадку несвоєчасної оплати вартості товару покупець зобов'язаний сплатити постачальнику штраф у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

При цьому, кількість днів обчислювалась після спливу 21 днів з моменту останньої поставки(тобто поставка-28.11.2009р.) тобто з 20.12.2010 р., і станом на 04.06.2010 р. склала 167 днів. Облікова ставка НБУ становить 10,25 % (Постанова НБУ від 10.08.2009 468), відповідно 2 ставки - 20,05 %.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Представник позивача заявою від 22.07.2010 року уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі 38157, 52 грн., з яких: 33138, 35 грн.- сума основної заборгованості; збитки від інфляції- 1524,37 грн; 3039, 96 грн.-пені; 3% річних 454, 85 грн.

Таким чином, за розрахунком позивача, відповідач повинен сплатити позивачеві суму у розмірі 33138,35 грн. основного боргу, трьох процентів річних- 454,85грн., пені 3039,96 грн., збитки від інфляції-1524, 37 грн., а всього -38 157 грн. 52 коп.

Судом за власною ініціативою зроблено перерахунок пені, збитків від інфляції та 3% річних за допомогою програми «Законодавство»версія 2.7.8., згідно здійсненого розрахунку збитки вiд iнфляцii складають 1235 грн. 29 коп., 3 % річних - 452 грн. 13 коп..

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені отже, підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

                                                            ВИРІШИВ:

1.Уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Новоторг-Сервіс” філії №1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Новоторг-Сервіс” задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Водній Мир”, (54028, м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 9, код ЄДРПОУ 30396682) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Новоторг-Сервіс” (65101, м.Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, буд. 2) філії №1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Новоторг-Сервіс” (54000, м.Миколаїв, вул. Пролетарська, 32 код 34996301), 33138, 35 грн.- сума основної заборгованості; 1235,29 грн. -збитки від інфляці; 3039, 96 грн.-пені; 3% річних 452, 13 грн.; 379,00 грн. –держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя