Ухвала суду № 113305615, 07.09.2023, Чернігівський окружний адміністративний суд

-

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2023 року Чернігів Справа № 620/9033/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали заяви керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури про заміну позивача у справі за позовом керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Центру надання соціальних послуг Новгород-Сіверської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 позов керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Центру надання соціальних послуг Новгород-Сіверської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Центру надання соціальних послуг Новгород-Сіверської міської ради щодо не приведення протирадіаційного укриття № 93829 до належного стану у відповідності до пунктів 4-6 припису № 4 від 23.02.2021, складеного Новгород - Сіверським районним відділом Головного управління ДСНС у Чернігівській області; зобов`язано Центр надання соціальних послуг Новгород-Сіверської міської ради вчинити дії щодо приведення протирадіаційного укриття № 93829 до належного стану у відповідності до пунктів 4-6 припису № 4 від 23.02.2021, складеного Новгород-Сіверським районним відділом Головного управління ДСНС у Чернігівській області.

Від керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури до суду надійшла заява, в якій просить замінити первинного позивача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на Новгород-Сіверську районну військову адміністрацію.

Згідно частин першої, шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодоюпозивачата особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як встановлено судом, керівником Новгород-Сіверської окружної прокуратури заяву про заміну позивача подано вже після завершення розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про заміну позивача є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури про заміну позивача у справі за позовом керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Центру надання соціальних послуг Новгород-Сіверської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна