Ухвала суду № 113305078, 07.09.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

07 вересня 2023 р. Справа № 520/22980/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Централмед" (провулок Сімферопольський, буд. 6,м. Харків,61052, код ЄДРПОУ40226494) до Київської митниці (як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (бульвар Гавела Вацлава, буд. 8-А,м. Київ,03124, код ЄДРПОУ43997555) про визнання протиправною та скасування картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Централмед", з адміністративним позовом до Київської митниці (як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) , в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100230/2023/000107 від 08.02.2023.

Представник позивача направив до суду разом з позовом заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій зазначив, що у встановлений шестимісячний строк Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100230/2023/000107 від 08.02.2023. Однак, Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 р. у справі № 520/21100/23 позовну заяву повернуто. Постановляючи Ухвалу про повернення позову, суд зазначив, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Халабурдіну С.В. щодо його представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду. Викладене, у свою чергу, свідчить, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати. Вказаний висновок зроблено у зв`язку з тим, що ордер, доданий до позовної заяви, не містив номеру посвідчення адвоката України та інформації стосовно того, ким та коли видане посвідчення. Відповідна Ухвала отримана в «Електронному суді» 14 серпня 2023 року, тобто після спливу строку для звернення до суду з відповідним позовом. Як вбачається, з моменту отримання відповідної Ухвали про повернення минуло лише вісім днів, тобто досить короткий проміжок часу.

Враховуючи обставини зазначені позивачем, враховуючи висновки Верховного Суду, зроблені у Постанові від 07.02.2023 у справі №335/6304/22, а також те, що Позивач вперше звернувся до суду з відповідним позовом в межах встановленого законодавством строку, а ухвала про повернення позову була прийняття після спливу встановленого законодавством строку для звернення до суду, а також враховуючи підставу повернення позову та короткий проміжок часу з повторним зверненням до суду з відповідним позовом, суд вважає, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, суд вважає наявними підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки вказана справа не визначена у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи обставини, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, керуючись п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, суддя приходить до висновку, що справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя вважає за доцільне розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись положеннями ст.ст. 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Централмед" (провулок Сімферопольський, буд. 6,м. Харків,61052, код ЄДРПОУ40226494) до Київської митниці (як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (бульвар Гавела Вацлава, буд. 8-А,м. Київ,03124, код ЄДРПОУ43997555) про визнання протиправною та скасування картки відмови.

Роз`яснити відповідачу його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: https://court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.