Ухвала суду № 113304997, 07.09.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

07 вересня 2023 року № 520/9162/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №520/9162/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд:

- роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року по справі № 520/9162/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині того чи повинен відповідач при виконанні відповідного судового рішення здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) без обмеження її максимальним розміром з 01.12.2019 року і у подальшому з урахуванням проведених індексацій, згідно постанов Кабінету Міністрів України від року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та № 168 від році "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" в повному обсязі та з урахуванням з 01 липня 2021 року щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. (двох тисяч гривень), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та у результаті (на підставі вищезазначеного рішення суду) чи повинна відповідачем виплачуватись підсумкова щомісячна сума його перерахованої пенсії разом у сукупності із щомісячною доплатою до пенсії в розмірі 2000 грн. (двох тисяч гривень), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" без обмеження максимального розміру такої пенсії, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що рішенням суду у справі №520/9162/23 було частково задоволено позовні вимоги. Після набрання судовим рішенням законної сили заявником на початку серпня було подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області його копію, копію витягу з його особистого кабінету Електронного Суду, заяву про виконання судового рішення, а також додано довідку про набрання судовим рішенням законної сили, яку було згенеровано у кабінеті Електронного Суду. Однак, 18.08.2023 року, перевіряючи свої дані в особистому кабінеті ПФУ заявник побачив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області включило йому до складових пенсійної виплати (складових його пенсії) присуджену та відновлену судом щомісячну доплату 2000,00 грн. відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021, а також здійснило проведення індексації пенсії, згідно постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та № 168 від 24.02.2023 року "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", і з урахуванням усього вищезазначеного підсумок пенсії з урахуванням надбавок та індексацій склав: 25983,33 грн. Проте, із незрозумілих для заявника причин Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області знов здійснило обмеження до виплати його пенсію на рівні обмеження її максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, а саме на рівні: 20930,00 грн. Тобто, відповідач (Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області) не зняв обмеження максимальним розміром з перерахованої пенсії заявника на підставі рішення суду з 01.12.2019 року, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність та у результаті не виконав судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року по справі № 520/9162/23 за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Відповідна ситуація, на переконання заявника, свідчить або ж про свідоме маніпулювання термінами та розсудами, які були зазначені у тексті судового рішення задля невиконання рішення суду на користь пенсіонера з боку відповідача, або ж про недостатнє розуміння відповідачем та його працівниками тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року по справі № 520/9162/23, а саме його резолютивної частини, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не зняло обмеження максимальним розміром з його перерахованої пенсії на підставі рішення суду та знов обмежило до виплати його пенсію на рівні обмеження її максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, а саме на рівні: 20930,00 грн. Вказані обставини, на переконання заявника призводять до наявності підстав для роз`яснення судового рішення.

Представник відповідача по справі правом подання до суду пояснень стосовно заяви не скористався, будь-якої заяви до суду не подав.

Суд, надаючи оцінку поданій до суду заявником заяві, зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із положеннями п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви про роз`яснення рішення суду в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви та заперечень проти неї, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року по справі № 520/9162/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. (двох тисяч гривень), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з 01 липня 2021 року при проведенні перерахунку його пенсії на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/19370/21 від 30 листопада 2021 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) відновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з 01 липня 2021 року нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. (двох тисяч гривень), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з врахуванням раніше виплачених сумм; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) щодо виплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 року пенсії з обмеженням її максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність при проведенні перерахунку його пенсії з врахуванням індексацій передбачених постановами Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 ''Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та № 168 від 24.02.2023 році "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) без обмеження максимальним розміром з 01.12.2019 року з урахуванням проведених індексацій, згідно постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та № 168 від 24.02.2023 році "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сумм; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за період з 01.12.2019 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ -14099344); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що судове рішення у справі №520/4512/23 в апеляційному порядку оскаржено не було та у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили 22.07.2023 року.

Заявником вказано, що на виконання судового рішення відповідач не зняв обмеження максимальним розміром з перерахованої пенсії заявника на підставі рішення суду з 01.12.2019 року, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність та у результаті не виконав судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року по справі № 520/9162/23 за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Відповідна ситуація, на переконання заявника, свідчить або ж про свідоме маніпулювання термінами та розсудами, які були зазначені у тексті судового рішення задля невиконання рішення суду на користь пенсіонера з боку відповідача, або ж про недостатнє розуміння відповідачем та його працівниками тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року по справі № 520/9162/23, а саме його резолютивної частини, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не зняло обмеження максимальним розміром з його перерахованої пенсії на підставі рішення суду та знов обмежило до виплати його пенсію на рівні обмеження її максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, а саме на рівні: 20930,00 грн.

На підтвердження вказаних обставин до суду подано копію скріншоту зі свого особистого кабінету Пенсійного фонду України.

Таким чином, заявником вказано, що виникла необхідність роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі №520/9162/23.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 , суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певне судове рішення є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року по справі № 520/9162/23 є вмотивованим і зрозумілим, вказані Закони України та нормативно-правові акти, якими керувався суд при вирішенні позову, містять чіткий порядок його виконання, з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду в розумінні ст. 254 КАС України.

Отже, надаючи оцінку вказаним заявником доводам, суд зазначає, що наявність підстав для роз`яснення судового рішення позивач пов`язує із необхідністю роз`яснення порядку виконання відповідачем судового рішення у справі, проте зазначене не відповідає положенням ст. 254 КАС України, оскільки прямо суперечить приписам останньої.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року по справі № 520/9162/23 є зрозумілим, а відтак, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, суд відмовляє.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №520/9162/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.