Ухвала суду № 113304817, 06.09.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

06 вересня 2023 року № 520/19920/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Харківської обласної військової адміністрації та Державної екологічної інспекції у Харківській області до Лозівської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації (Харківська обласна державна адміністрація) та Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Лозівську міську раду Харківської області (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1, ЄДРПОУ 06716633) відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію, проведення робіт із винесення меж ентомологічний заказника місцевого значення «Михайлівський» загальною площею 3 га, який знаходиться на території Лозівської міської ради Харківської області та закріплення його меж в натурі (на місцевості).

Ухвалою суду від 01.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, а також призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Представником Харківської обласної військової адміністрації через канцелярію суду було подано пояснення, в яких останній, зокрема, просив розгляд справи здійснити без його участі.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позов, в якому вказано, що Лозівською міською радою Харківської області протягом 2021 2023 років, було вжито заходи, що свідчить про виконання відповідачем вимог прокуратури та забезпечено організацію та проведення робіт із винесення меж ентомологічного заказника місцевого значення «Михайлівський» загальною площею 3,0 га, який знаходиться на території Лозівської міської ради Харківської області та закріпленням меж в натурі (на місцевості) шляхом оголошення відкритих торгів у серпні 2023 року та за результатами оголошеної тендерної закупівлі та наявності учасників буде укладено відповідний договір. Відтак, на переконання відповідача наявні підстави для закриття провадження у справі №520/19920/23 на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Також, керівником Лозівської окружної прокуратури Харківської області через канцелярію суду було подано клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору у зв`язку з тим, що в процесі судового розгляду даної справи було встановлено, що 14.08.2023 виконавчим комітетом міської ради оголошено процедуру проведення відкритих торгів №UA-2023-08-14-017170-а щодо розроблення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду, в тому числі відносно етномологічного заказника місцевого значення «Михайлівський» (Катеринінський старостинський округ). Разом із цим, такі дії відповідачем вчинено вже після звернення прокурора з позовом до суду та відкриття провадження у справі. Таким чином, прокурором вказано, що наразі відповідачем вжито заходів, направлених на організацію та проведення робіт із винесення меж етномологічного заказника місцевого значення «Михайлівський» загальною площею 3,0 га, що є предметом спору в межах справи №520/19920/23, у зв`язку з чим наявні підстави згідно п.8 ч.1 ст. 238 КАС України для закриття провадження у справі та повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Також, від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому останнім в доповнення до раніше поданого відзиву вказано, що за результатом проведення конкурентної процедури закупівлі переможцем закупівлі за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 71350000-6 Науково-технічні послуги в галузі інженерії, 71355000-1 Геодезичні послуги (Розроблення проєктів землеустрою щодо організації і встановлення меж природно-заповідного фонду ботанічного заказника місцевого значення «Гора Городовище» (Смирнівський старостинський округ), етномологічного заказника місцевого значення «Михайлівський» (Катеринівський старостинський округ) та ботанічного заказника місцевого значення «Балка Михайлівська» (Катеринівський старостинський округ) на території Лозівської міської територіальної громади) визнано учасника - Приватне підприємство «Земстройпроект» та ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем закупівлі. Вказані обставини свідчать на користь наявності підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що оскаржуване порушення було виправлене суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав і інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в якості підстави для звернення до суду визначено обставини допущення відповідачем бездіяльності щодо невжиття заходів по винесенню меж заказника місцевого значення «Михайлівський», та не закріплення його меж в натурі (на місцевості).

Водночас, зі змісту поданого до суду представником відповідача відзиву на позов та клопотання керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області вбачається, що Лозівською міською радою Харківської області вжито всіх необхідних заходів щодо виконання вимог адміністративного позову, зокрема, 14.08.2023 виконавчим комітетом міської ради оголошено процедуру проведення відкритих торгів №UA-2023-08-14-017170-а щодо розроблення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду, в тому числі відносно етномологічного заказника місцевого значення «Михайлівський» (Катеринінський старостинський округ).

За результатом проведення конкурентної процедури закупівлі переможцем закупівлі за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 71350000-6 Науково-технічні послуги в галузі інженерії, 71355000-1 Геодезичні послуги (Розроблення проєктів землеустрою щодо організації і встановлення меж природно-заповідного фонду ботанічного заказника місцевого значення «Гора Городовище» (Смирнівський старостинський округ), етномологічного заказника місцевого значення «Михайлівський» (Катеринівський старостинський округ) та ботанічного заказника місцевого значення «Балка Михайлівська» (Катеринівський старостинський округ) на території Лозівської міської територіальної громади) визнано учасника - Приватне підприємство «Земстройпроект» та ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем закупівлі.

Таким чином, прокурором вказано, що наразі відповідачем вжито заходів, направлених на виконання вимог чинного законодавства України щодо забезпечення організації, проведення робіт із винесення меж ентомологічного заказника місцевого значення «Михайлівський» загальною площею 3 га, який знаходиться на території Лозівської міської ради Харківської області та закріплення його меж в натурі (на місцевості).

Відтак, суд приходить до висновку, що сторонами по справі підтверджуються обставини того, що відповідачем по справі оскаржувана бездіяльність була виправлена і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Стосовно заявленого керівником Лозівської окружної прокуратури Харківської області клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З огляду на обставини того, що у даному випадку підставою для подання керівником Лозівської окружної прокуратури Харківської області клопотання про закриття провадження у справі передували обставини задоволення позовних вимог відповідачем самостійно, то суд приходить до висновку, що фактично у даній справі позивач відмовився від позову з огляду на усунення обставин, які слугували підставою для звернення до суду, після відкриття провадження у справі, а відтак наявні підстави для стягнення на користь позивача витрат зі сплати судового збору із відповідача.

В той же час, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено суму судового збору у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1590 від 18.07.2023 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача витрат зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. із відповідача, у зв`язку з чим клопотання керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області та представника Лозівської міської ради Харківської області про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області (вул. Богданівська, буд. 17,м. Лозова,Лозівський район, Харківська область,64602) в інтересах держави в особі: Харківської обласної військової адміністрації (Харківська обласна державна адміністрація) (вул. Сумська, буд. 64,м. Харків,61001) та Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6,м. Харків,61166) до Лозівської міської ради Харківської області (вул. Я. Мудрого, буд. 1,м. Лозова,Лозівський район, Харківська область,64602), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 7 пов.,м. Харків,61022) про визнання протиправною бездіяльності.

Стягнути на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ - 02910108) сплачену суму судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Лозівської міської ради Харківської області (вул. Я. Мудрого, буд. 1,м. Лозова,Лозівський район, Харківська область,64602, код ЄДРПОУ - 06716633).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.