Ухвала суду № 113304812, 06.09.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату, витребування доказів

та продовження строку проведення підготовчого провадження у справі

06.09.2023р. справа № 520/12659/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату судового засідання з розгляду справи, витребування доказів та продовження строку проведення підготовчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИЛАР ОПТ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про: 1) визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 19 квітня 2023 року за №0001080-1314-2040 (форма "Ю") про наявність станом на 18 квітня 2023 року суми податкового боргу з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 2.497.076,00 (два мільйони чотириста дев`яносто сім тисяч сімдесят шість гривень 00 копійок) гривень ,-

встановив:

У підготовче судове засідання, призначене на 06.09.2023р. представник позивача не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду ненаданих учасниками справи доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наразі відсутність необхідних документів та згідно вимог ч. 44, 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання вказаних документів.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 80, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Призначити підготовче засідання на 21.09.2023р. об 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №3.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2. Витребувати від Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України:

- належним чином завірені копії доказів направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИЛАР ОПТ" податкових повідомлень-рішень №00003350705 від 09.01.2023р., №00003340705 від 09.01.2023р., №9049300013 від 29.04.2022р. та отримання їх підприємством.

Роз`яснити, що витребувані письмові докази належить подати до суду в строк до 20.09.2023р.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

3. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева