Ухвала суду № 113304736, 07.09.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 520/10218/23

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 вересня 2023 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК - Торгагротранс" до Головного управління ДПС у Харківській області про: 1) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області форми "В4" від 09 березня 2023 року №00043880717 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "АСК - Торгагротранс" розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 1337859 грн.; 2) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області форми "Р" від 09 березня 2023 року №00043890717 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "АСК - Торгагротранс" суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1875990 грн., у тому числі 168045 грн. за основним платежем 1500792 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 375198 грн.; 3) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області форми "ПС" від 09 березня 2023 року №00043900717 про застосування Товариству з обмеженою відповідальністю "АСК - Торгагротранс" штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 1020 грн.,-

встановив:

Позов подано до суду - 04.05.2023 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі у порядку загального позовного провадження; зобов`язано відповідача у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відзив на позов та всі докази на підтвердження висловлених аргументів; запропоновано позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, - відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Підготовче засідання було призначено на 31.05.2023р.

11.05.2023р. ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2023р. разом із судовою повісткою було направлено на указану в позовній заяві електронну адресу позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1), а також розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

24.05.2023р. від представника Головного управління ДПС у Харківській області до суду надійшов відзив на позов.

24.05.2023р. від представника Головного управління ДПС у Харківській області до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 31.05.2023р. представник позивача не прибув.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2023р. клопотання про долучення доказів - задоволено; долучено до матеріалів справи відзив на позов (вх.№01-26/43172/23 від 24.05.2023р.); долучено до матеріалів справи докази додані до клопотання про долучення доказів (вх.№01-26/45500/23 від 31.05.2023р.); підготовче судове засідання по справі було відкладено на 11.07.2023р.

31.05.2023р. ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2023р. разом із судовою повісткою було направлено на указану в позовній заяві та згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК - Торгагротранс" (Харківська обл., Харківський район. м. Мерефа, пров. Борткевича Сергія, буд. 12, кв. 4), а також розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2023р. разом із судовою повісткою отримано представником позивача - 10.06.2023 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 11.07.2023р. представник позивача не прибув.

07.06.2023р. від представника Головного управління ДПС у Харківській області до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023р. клопотання про долучення доказів - задоволено; долучено до матеріалів справи докази направлення додатків до відзиву на позов позивачу (вх. №01-26/48128/23 від 07.06.2023р.); підготовче судове засідання по справі було відкладено на 01.08.2023р.

11.07.2023р. ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023р. разом із судовою повісткою було направлено на указану в позовній заяві та згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК - Торгагротранс" (Харківська обл., Харківський район. м. Мерефа, пров. Борткевича Сергія, буд. 12, кв. 4) та на електронну адресу позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1), а також розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023р. разом із судовою повісткою отримано представником позивача - 20.07.2023 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 01.08.2023р. представник позивача не прибув.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2023р. відкладено судове засідання у зв`язку з неявкою представника позивача; підготовче судове засідання по справі було відкладено на 17.08.2023р.

01.08.2023р. ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2023р. разом із судовою повісткою було направлено на указану в позовній заяві та згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК - Торгагротранс" (Харківська обл., Харківський район. м. Мерефа, пров. Борткевича Сергія, буд. 12, кв. 4), а також розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2023р. разом із судовою повісткою отримано представником позивача - 09.08.2023 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 17.08.2023р. представник позивача не прибув.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023р. відкладено судове засідання у зв`язку з неявкою представника позивача; підготовче судове засідання по справі було відкладено на 07.09.2023р.

17.08.2023р. ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023р. разом із судовою повісткою було направлено на указану в позовній заяві та згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК - Торгагротранс" (Харківська обл., Харківський район. м. Мерефа, пров. Борткевича Сергія, буд. 12, кв. 4), а також розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023р. разом із судовою повісткою отримано представником позивача - 29.08.2023 року.

З огляду на приписи ч.9 ст.205 КАС України, суд дійшов висновку, що справа має бути розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, за змістом п.4 ч.1 ст.240 КАС України умовами для залишення позову без розгляду є одночасна сукупність таких факторів як: 1) обізнаність позивача із датою, часом та місцем судового засідання; 2) повторна неявка позивача до судового засідання; 3) відсутність поважних причин неявки позивача до судового засідання рівно як і неповідомлення позивачем про причини неявки до судового засідання; 4) відсутність заяви про розгляд справи за без особистої участі.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписи статті 131 КАС встановлюють обов`язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання.

Учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Так, у підготовчі судові засідання призначені на 31.05.2023р., 11.07.2023р., 01.08.2023р., 17.08.2023р. та 07.09.2023р. уповноважений представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був сповіщений завчасно та належно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, причин неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, заяв про слухання справи за відсутності або про вирішення спору на підставі наявних у справі доказів до суду не направляв.

Відповіді на відзив до суду не надав.

Поштові відправлення з судовими повістками про виклик в судові засідання призначені на 31.05.2023р., 11.07.2023р., 01.08.2023р., 17.08.2023р. та 07.09.2023р. було направлено судом на адресу позивача згідно із відомостями позову та на адресу місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За правилами ч. 8 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Окрім того, всі ухвали суду по даній справі розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, всі відомості про дату, час та місце судових розглядів даної справи містяться на офіційному сайті Харківського окружного адміністративного суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, призначеної на 31.05.2023р., 11.07.2023р., 01.08.2023р., 17.08.2023р. та 07.09.2023р.

Таким чином, суд вжив усіх можливих заходів з використанням передбачених нормами КАС процесуальних засобів щодо належного повідомлення позивача, представника позивача про час, місце та дату судового засідання.

Суд зауважує, що, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд зважає на правову позицію Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ці міркування окружного адміністративного суду цілком корелюються із правовими висновками постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2023р. у справі №9901/278/21.

Разом із тим, у даному конкретному випадку матеріалами справи підтверджено, що представник позивача не прибув у призначені на 31.05.2023р., 11.07.2023р., 01.08.2023р., 17.08.2023р. та 07.09.2023р. судові засідання, заяви про причини неявки до суду не направляв, заяв про слухання справи у відсутність не подавав, заяви про вирішення спору на підставі наявних у справі доказів не надсилав.

До суду від позивача не надходили повідомлення про зміну адреси місця знаходження, не надходили й заяви про поважність причин, з яких представник не міг з`явитися в судові засідання, призначені на 31.05.2023р., 11.07.2023р., 01.08.2023р., 17.08.2023р. та 07.09.2023р., клопотань про відкладення розгляду справи, так само як і заяв про розгляд справи за їх відсутності також не надіслано.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не прибув у підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив про поважні причини неявки у судові засідання, враховуючи ненадання заяви про розгляд справи за його відсутності, та неможливість розгляду справи у зв`язку з неявкою представника позивача, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Відповідно до ч.3, ч. 4 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 240 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева