Ухвала суду № 11330382, 20.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

20.09.10                                                                                 Справа № 7/90пд

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської митниці, м. Старобільськ Луганської області

до Закритого акціонерного товариства “Трест “Луганськміськбуд”, м. Луганськ

про спонукання виконати умови договору та стягнення 841650 грн. 87 коп.

в присутності представників сторін:

від заявника - Гришина Т.А., посвідчення №551, дійсне до 08.09.2013;

від позивача - Хрипко І.В., довіреність №11-15/856 від 07.04.2010;

Шейка І.М., довіреність № 11-15/1504 від 04.06.2010;

від відповідача - Аюпов О.К., довіреність №17 від 06.09.2010;

Шемет В.Ю., довіреність № 14 від 06.03.2010.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача виконати умови договору підряду № 95 від 02.06.2008 щодо усунення недоліків виконаних будівельних робіт, здачі об’єкту нерухомості - Міжнародний пункт пропуску

«Просяне»в експлуатацію; стягнути з відповідача неустойку за невиконання умов договору підряду № 95 від 02.06.2008 у сумі 841650 грн. 87 коп.

Клопотання позивача від 20.09.2010, в порядку ст. 22 ГПК України, про доручення до матеріалів справи додаткових документів, судом задовольняється.

Представник позивача пояснення від 20.09.2010 б/н та поясненням на відзив відповідача від 20.09.2010 № 05-4572-10, зданим у засіданні суду 20.09.2010, вимоги позову підтримав у повному обсязі.

Представник прокуратури надав пояснення від 20.09.2010 № 05-4571-10, зданим у зсіданні суду 20.09.2010, у якому просить суд, пункт 2 прохальної частини позовної заяви викласти в наступній редакції - зобов’язання відповідача виконати умови договору підряду № 95 від 02.06.2008 щодо усунення недоліків виконаних будівельних робіт для здачі об’єкту нерухомості - Міжнародний пункт пропуску

«Просяне»в експлуатацію, зазначене клопотання викладене у поясненні, судом відхиляється за необгрунтованістю.

Представник заявника надав у судове засідання 20.09.2010 клопотання, проти якого представник позивача не заперечує, в порядку ст. 69 ГПК України, про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання суду додаткових пояснень в обґрунтування позовних вимог. Клопотання заявника судом задовольняється. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів до 06.10.2010 включно.

При комп’ютерній верстці ухвали суду від 06.09.2010 у справі № 7/90пд у пункті 1 резолютивної частини було допущено описку у даті продовження строку розгляду справи, так, пункті 1 резолютивної частини ухвали викладений у наступній редакції: " Продовжити строк розгляду спору по справі № 7/90пд до 21.10.2010 " у той час, як необхідно було викласти у наступній редакції: " Продовжити строк розгляду спору по справі № 7/90пд до 21.09.2010».

За таких обставин допущену описку у п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 06.09.2010 у справі № 7/90пд, щодо дати продовження строку розгляду справи, необхідно виправити не змінюючи суті ухвали.

Оскільки суд задовольнив клопотання заявника про продовження строку розгляду справи, розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості, за таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86,89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів до 06.10.2010 включно.

2. Допущену описку у п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 06.09.2010 у справі № 7/90пд виправити та викласти її в наступній редакції: " Продовжити строк розгляду спору по справі № 7/90пд до 21.09.2010».

3.Розгляд справи відкласти на 30.09.2010 на 14 год. 30 хв.

          4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 317.

5. Зобов’язати заявника надати: пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; розрахунок неустойки за порушення строків виконання робіт за календарним графіком виконання робіт, а саме розрахунок пені в розмірі облікової ставки НБУ від ціни договору підряду, що діяла у той період, за який сплачується пеня за кожний день затримки.

           6.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; належним чином засвідчені письмові докази щодо виконання ТОВ «Вотекс –спец монтаж - плюс», згідно договору від 19.12.06№177 будівельних робіт з облаштування за постійною схемою пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Просяне»Старобільської митниці на суму 2237,70 тис. грн.; документальні докази передачі Актів приймання-передачі будівельного майданчика Міжнародний пункт пропуску «Просяне»по схемі взаємовідносин: Старобільська митниця ТОВ «Вотекс – спец монтаж - плюс»- Старобільська митниця - ЗАТ«Трест «Луганськ міськбуд», відповідно до договору № 95 від 02.06.2008 та додаткових угод, долучених до матеріалів справи; акт введення спірного об’єкту в експлуатацію( проміжний акт), відповідно до договору № 95 від 02.06.2008; пояснення щодо передачі будівельного майданчика відповідачу для проведення підрядних робіт; скорегований та узгоджений графік виконаних робіт( після підписання акту приймання –передачі будівельного майданчика); документальне підтвердження щодо наявності акту введення в експлуатацію будівельного майданчика; бухгалтерські документи щодо проведення оплати за виконані роботи; пояснення щодо проведення підрядних робіт в межах проектно –кошторисної документації, належні копії всіх вище перерахованих документів –до справи; акт введення спірного об’єкту в експлуатацію( проміжний акт), відповідно до договору № 95 від 02.06.2008; пояснення щодо передачі будівельного майданчика відповідачу для проведення підрядних робіт; скорегований та узгоджений графік виконаних робіт( після підписання акту приймання –передачі будівельного майданчика); документальне підтвердження щодо наявності акту введення в експлуатацію будівельного майданчика; пояснення щодо проведення підрядних робіт в межах проектно – кошторисної документації, належні копії всіх вище перерахованих документів –до справи; пояснення щодо дати експлуатації спірного об’єкту, обґрунтовані підстави експлуатації вказаного об’єкту; довідку про відсутність фінансування з 2009; нормативно та документально обґрунтувати позовні вимоги по кожній вимозі окремо;

7.Зобов’язати відповідача надати: заперечення на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та заявнику; документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу)

          8. Зобов’язати Головне управління статистики у Луганської області та Державного реєстратора Старобільської міської ради Луганської області у строк до 30.09.2010 надати суду відомості про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ: Старобільської митниці, вул. Рози Люксембург, 76 м. Старобільськ Луганської області, код 33534224.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін та заявника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М.Батюк

Пом. судді Ю.А.Зайцева