Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/16704/23
У Х В А Л А
06 вересня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву від 04.09.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора прикордонної служби вищої категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділенні інспекторів прикордонної служби «Шегині» майстер сержант Артем Ендзевич ( АДРЕСА_2 ), інспектора прикордонної служби вищої категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Львів» штаб-сержант ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 07.07.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора прикордонної служби вищої категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділенні інспекторів прикордонної служби «Шегині» майстер сержант ОСОБА_3 , інспектора прикордонної служби вищої категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Львів» штаб-сержант ОСОБА_2 , в якій позивач, відповідно до уточненої позовної заяви від 17.07.2023, просить суд:
1. Визнати рішення протиправними інспектора прикордонної служби вищої категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби» ІНФОРМАЦІЯ_1 » майстер сержанта ОСОБА_4 , та скасувати рішення про відмову у перетині державного кордону України;
2. Визнати рішення протиправним інспектор прикордонної служби - вищої категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю і відділення прикордонної служби відділу прикордонної служби «Львів» штаб-сержанта ОСОБА_2 про відмову в перетині державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та скасувати рішення про відмову у перетині державного кордону України.
Ухвалою судді від 12.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
24.07.2023 ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
04.09.2023 на електронну адресу суду надійшла (вх..№ЕП/34777/23) заява ОСОБА_1 про надання йому строку для надання пояснень на відзив.
Оглянувши отриману заяву (вх. № ЕП/34777/23), суд приходить до висновку про неможливість її прийняття, оскільки вона не містять електронного підпису особи, яка її подала.
У відповідності до частин 1-2 статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Вказаний документ поданий до суду без дотримання відповідної форми, визначеної частиною другою статті 160 та пункту 15 Розділу Перехідні положення КАС України, а саме не підписаний за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП).
Тобто на адресу суду надійшла копія документа без засвідчення його ЕЦП у визначеному законодавством порядку, і відповідно встановити автентичність ЕЦП та перевірити його не можливо.
Відносини, які виникають у разі застосування ЕЦП та електронного документообігу, врегульовані Законом України «Про електронні довірчі послуги» від 5 жовтня 2017 року (набрав законної сили 07.11.2018) та Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV та іншими підзаконними нормативно-правовими актами.
Положення закону надають ЕЦП статус аналогу власноручного підпису, створюють правову основу для застосування ЕЦП і здійснення юридично значущих дій шляхом електронного документообігу. Тобто, електронний підпис: - засвідчує, що підписаний документ надходить від особи, яка його підписала;- є гарантією того, що підписаний документ не зазнав корегування з боку третіх осіб;- позбавляє особу, яка підписала документ, можливості відмовитися від зобов`язань, викладених у цьому документі.
Електронний цифровий підпис може використовуватись фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Накладання електронного цифрового підпису (підписування)- це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати, та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕЦП - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».
У подальшому ЕЦП, як правило, додається до вхідного документа (або розміщується в окремому полі документу) і така комбінація даних (документ + ЕЦП) утворює захищений електронний документ.
При підписанні документу внутрішнім підписом на ПК залишається оригінал документу і створюється новий документ, підписаний ЕЦП, з назвою, аналогічною початковому, і розширенням «.p7s».
Згідно з частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (частина перша статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Таким чином, надіслане клопотання електронною поштою на офіційну електронну адресу суду має статус інформаційного, оскільки не скріплене електронним цифровим підписом у визначеному законодавством порядку.
Відповідно до ч.2 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Обов`язкова письмова форма заяви про залишення позову без розгляду визначена п.5 ч.1 ст.240 КАС України.
Згідно з ч. 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказану заяву від 04.09.2023 слід повернути без розгляду та одночасно роз`яснити заявнику, що документи в електронному вигляді подаються до суду через електронну адресу з використанням власного електронного цифрового підпису.
Керуючись ст.ст. 55, 166, 167, 169, 248, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву від 04.09.2023 (вх. № ЕП/34777/23) по справі № 420/16704/23 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Судове рішення № 113303766, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 06.09.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/16704/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: