Ухвала суду № 113302652, 07.09.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

07 вересня 2023 рокуСправа № 280/2037/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Богатинського Б.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року у справі №280/2037/23 позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, заявник) про стягнення коштів за податковим боргом, задоволений. Суд вирішив стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 24518,20 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімнадцять грн. 20 коп.), які зарахувати на р/р UA968999980314000699000008479; отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГм.Запоріжжя, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18050400.

Рішення набрало законної сили 11.07.2023, та 02.08.2023 у справі виданий виконавчий лист.

29.08.2023 до суду надійшла заява відповідача заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд розстрочити виконання Рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/2037/23 від 09.06.2023 року на 12 місяців, починаючи з дати набрання ухвалою про розстрочку виконання рішення законної сили, шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 29 серпня 2023 року призначено заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №280/2037/23, до розгляду у судовому засіданні на 01 вересня 2023 року о 12-30 год.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

31.08.2023 представником відповідача подана заява про розгляд поданої заяви без участі заявника та його представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

06.09.2023 позивачем поданий до суду відзив на заяву про розстрочку. Податковий борг виник за 2019-2021 рік по єдиному податку. За даний період та протягом наступних двох років Відповідач не зміг погасити суму боргу та навіть частково борг не сплачувався. Про наявність податкового боргу ОСОБА_1 добре знав, бо виникнення боргу пов`язано з самостійною реєстрацією платником єдиного податку (за заявою платника з щомісячним нарахуванням фіксованої суми авансових внесків без виключень). Відповідач розуміючи, що протягом значного часу є платником єдиного податку, якому нараховуються авансові внески по єдиному податку, не сплачував жодної копійки. Враховуючи, що протягом 2019-2022 та першого півріччя 2023 відповідач навіть не намагався частинами сплачувати борг то відповідно платником не доведено факт можливості виконати обов`язок щодо погашення податкового боргу протягом 12 місяців. ГУ ДПС у Запорізькій області просить відмовити ОСОБА_1 у розстроченні виконання судового рішення на 12 місяців.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Частиною третьою статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 КАС України).

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частина п`ята статті 378 КАС України).

Стаття 378 КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку дискреційні повноваження, які він реалізує за власними переконаннями, вирішувати питання про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки/розстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка/розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №810/4643/18 зазначив, що це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Як обґрунтовує заявник свою заяву, основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, є не здійснення підприємницької діяльності, неможливість її здійснювати у зв`язку із тим, що на момент формування цієї заяви, відповідач перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, про що свідчить посвідчення офіцера НОМЕР_1 та військовим квитком Серія НОМЕР_2 . Саме по собі перебування на військовій службі не може бути підставою для розстрочки виконання грошового зобов`язання відповідача перед бюджетом, але у відповідача є додаткові та об`єктивні обставини, які свідчать про наявність підстав для розстрочки виконання судового рішення, а саме необхідність проведення лікування, реабілітації та додаткових витрат на відновлення власного здоров`я у зв`язку із необхідністю повернення до повноцінного перебування на службі в лавах Збройних Сил України. Відповідачем у справі за період перебування на службі в ЗСУ, під час виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини, отримано поранення під час артилерійського обстрілу, про що свідчить довідка про обставини травми від 01.07.2023 року №2012.

Суд враховує, що згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який продовжувався в подальшому та діє на теперішній час.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до посвідчення офіцера НОМЕР_1 та військового квитка Серія НОМЕР_2 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.

Відповідно до наданих медичних документів, відповідач під час виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини, отримав бойове поранення під час артилерійського обстрілу.

Таким чином, оскільки на даний час існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду у справі, при цьому відсутні підстави ставити під сумнів намір заявника виконувати судове рішення в майбутньому, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та розстрочити виконання судового рішення строком до 12 місяців з дня постановлення цієї ухвали, шляхом сплати коштів щомісячно рівними платежами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року у справі №280/2037/23 про стягнення із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 24518,20 грн. до 12 місяців з дня постановлення цієї ухвали, шляхом сплати коштів щомісячно рівними платежами.

Направити учасникам справи та Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 07.09.2023.

Суддя Б.В. Богатинський