Ухвала суду № 113302144, 07.09.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 вересня 2023 року Справа №200/4267/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі № 200/4267/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса: 10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ЄДРПОУ 13559341)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 04.05.2023р. № 103650009957, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення з 13.02.2023р. пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи з 19.03.2013р. по 13.02.2023р.

Ухвалою від 10 серпня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі № 200/4267/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

25 серпня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що Позивач 25.04.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно п.1.1 розділу І Порядку заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр). Відповідно до пункту 4.2 розділу ІV Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів, електронну пенсійну справу. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Після прийняття рішення про призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Таким чином, після реєстрації заяви Позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Управлінням за принципом екстериторіальності розглянуто заяву Позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 04.05.2023 № 103650009957 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Враховуючи викладене, відповідач просить залучити до участі у справі № 200/4267/23 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ЄДРПОУ 22933548).

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що подану позивачем заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, і за результатом її розгляду прийнято рішення, яке є предметом спору.

Суд зазначає, що позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, як суб`єкта владних повноважень.

Позовні вимоги стосуються виключно повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, з яким у позивача виникли спірні правовідносини.

Отже, предметом спору у даній справі є оскарження прийнятого відповідачем рішення, що відповідає складу осіб, які беруть участь у справі та заявленим вимогам та не потребує залучення інших органів Пенсійного фонду України до участі у справі.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у якості другого відповідача у справі № 200/4267/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області у справі № 200/4267/23, відмовити.

2.Копію даної ухвали направити сторонам.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

4.Повний текст ухвали складений та підписаний 07 вересня 2023 року.

Суддя С.В. Смагар