Ухвала суду № 113298177, 06.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38471/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ВАРТІС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42023102070000159 від 04.07.2023, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2023 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 у справі № 757/35330/23-к на кошти ТОВ «ВАРТІС», які знаходяться на рахунках у банківських установах.

Зазначає, що арешт на грошові кошти ТОВ «ВАРТІС», розміщені на вказаних рахунках у банківських установахнакладено необґрунтовано, оскільки вони не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 , до початку судового засідання подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі, що у відповідності до ст. 174 КПК України не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023102070000159 від 04.07.2023 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставинами кримінального правопорушення є те, що генпідрядником ТОВ «Еко-Буд-Трейд» на виконання договору генпідряду №12/04-17 з метою створення уяви здійснення законної господарської діяльності та конвертації безготівкових грошових коштів в готівку, до злочинної схеми залучені субпідрядні підприємства, які здійснюють господарську діяльність у сфері постачання річкового піску, піщано-гравійної, бетонної суміші, лако-фарбних матеріалів та металоконструкцій, тобто мають потрібну номенклатуру товарів/послуг і в подальшому укладають договірні відносини з ланцюгом фіктивних підприємств, що мають ознаки правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 у справі № 757/35330/23-к на грошові кошти ТОВ «ВАРТІС», які знаходяться на рахунках у банківських установах як на речові докази накладено арешт.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, підставою для застосування в рамках такого кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна стала необхідність відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, а також з метою запобігання прихованню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, передачі, відчуженню майна вищевказаних товариств, яке має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні № 42023102070000159 та підтверджує факт незаконного походження вказаного майна, а також враховуючи те, що майно вказаного суб`єкту господарювання відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто є такими, що набуте кримінально протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках в банківських установах.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання заявника, що можливість накладення арешту кореспондується із наявність певного процесуального статусу особи у кримінальному провадженні на майно якої накладається арешт.

Так, ч. 5 ст. 170 КПК України, визначено, що арешт на майно юридичної особи з метою забезпечення заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, може бути накладений лише у випадку, якщо стосовно такої юридичної особи здійснюється кримінальне провадження.

Згідно з ч. 8 ст. 214 КПК України, відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених ст.ст. 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою ст. 368-3, ч. 1 і 2 ст. 368-4, ст.ст. 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 КК України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених ст.ст. 258-258-5 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.

Статусу за даним кримінальним провадженням у ТОВ «ВАРТІС» відсутній, жодним чином не зазначено ні у клопотанні, ні у доказах наданих прокурором у клопотанні розмір неправомірної вигоди, тобто розмір можливого відшкодування не зазначений.

Так, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що генпідрядником ТОВ «Еко-Буд-Трейд» на виконання договору генпідряду № 12/04-17 з метою створення уяви здійснення законної господарської діяльності та конвертації безготівкових грошових коштів в готівку, до злочинної схеми залучені субпідрядні підприємства, які здійснюють господарську діяльність у сфері постачання, зокрема металопрокату і подальшому укладають договірні відносини з ланцюгом фіктивних підприємств, що мають ознаки правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Одночасно встановлено, що після перерахування коштів замовником генпідряднику, здійснюється перерахування грошових коштів на товариства «транзитно-конвертаційних груп», які мають ознаки здійснення легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, у тому числі на рахунки ТОВ «ВАРТІС».

При цьому, відповідно до витягу з ЄРДР визначена правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем. В той же час, у клопотанні зазначено, що ряд товариств у тому числі ТОВ «ВАРТІС» відносяться до транзитно-конвертаційних груп та отримання грошових коштів від генпідрядників здійснювалось з метою подальшої легалізації, що кваліфікується за ст. 209 КК України. Про надання відповідної кваліфікації у витягу не зазначено, тобто слідство не вбачає наявність фактичних даних, які б свідчили про відношення вказаних в ухвалі товариств та конвертаційних груп, а головне не інкримінують їм такі діяння.

Так, в клопотанні прокурора зазначено, а судом, у зв`язку з тим, що розгляд клопотання здійснювався без участі ТОВ «ВАРТІС», не було досліджено та з`ясовано обставини і документи, які спростовують твердження сторони обвинувачення щодо створення ТОВ «ВАРТІС» уяви здійснення законної господарської діяльності.

Разом з тим, заявником вказане спростовано наступним.

Так, ТОВ «ВАРТІС» є юридичною особою, що здійснює господарську діяльність з торгівлі металопрокатом по всій території України (основний вид економічної діяльності 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами) з 2006 року.

Слідчий суддя враховує, що невідповідність товариства ознакам фіктивності свідчить наступне: дії є попередньо спланованими, протиправними і здійснюються шляхом дії чи бездіяльності щодо обов`язкової реєстрації юридичних осіб - товариство створено та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 13.04.2006, номер запису: 10701020000019247, про що свідчить Виписка з ЄДР; у якості службових осіб зазначені підставні особи, які не мають постійного місця проживання в даному регіоні - з 10.08.2016 року директором товариства являється ОСОБА_4 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія наказу про прийняття на роботу; відсутність майна і мінімального розміру статутного капіталу - статутний капітал товариства становить 41 111 111 грн., що підтверджується витягом з ЄДР; щодо намірів здійснення господарської діяльності: так на товаристві працює 151 осіб, що підтверджується штатним розкладом на 01.01.2023; товариство є великим платником податків.

Крім того, товариство має сертифікати ISO стосовно закупівлі, складування та гуртового продажу металопрокату, виданого Українським органом сертифікації систем менеджменту якості та сертифікати ISO стосовно оптової торгівлі металами та металевими рудами (код КВЕД 46.72), виданого Українським органом сертифікації систем менеджменту якості, що видані ТОВАРИСТВУ 21.02.2021.

З метою збільшення обігових коштів для закупівлі металопрокату товариство має кредити в банках, відсотки за якими необхідно сплачувати до 05 числа кожного місяця.

На момент арешту рахунків на них перебували кредитні кошти та кошти від покупців металопрокату, у тому числі по виконанню рішень господарських судів, які набрали законної сили.

Окрім цього, з матеріалів клопотання вбачається, що протягом 2022 року-2023 років ТОВ «ВАРТІС» проводило претензійно - позовну роботу із стягнення дебіторської заборгованості.

Присуджено до стягнення на користь ТОВ «ВАРТІС» за поставлений та несплачений контрагентами металопрокат заборгованість, яка поступає на рахунки, що арештовані.

Враховуючи все вищевикладене, повністю спростовується твердження сторони обвинувачення щодо віднесення ТОВ «ВАРТІС» до транзитно конвертаційного підприємства з наявністю ознак фіктивності, а також про уявні господарські взаємовідносини товариства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Стаття 98 КПК України в свою чергу підкреслює, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, стороною обвинувачення не доведено, який саме розмір грошових коштів був отриманий, на думку прокурора, незаконним шляхом, по яким саме господарським зобов`язанням, з яким конкретно контрагентом і який розмір шкоди заподіяний.

Відсутність таких відомостей та чітко визначених критеріїв унеможливлюють ідентифікацію майна особи як доказу в розумінні ст. 98 КПК України та свідчить про відсутність доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів.

Крім того, прокурором в клопотання крім припущення не наведено жодного доказу, що наявні ризики і можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном.

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Наряду з вказаним, слід зазначити, що підозра посадовим особам заявника не пред`явлена, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Сторона обвинувачення не з`явилась в судове засідання та не надала суду допустимих, в розумінні ст. 86 КПК України, доказів що вказують про прямий, або опосередкований зв`язок посадових та інших осіб, які вчинили кримінальне правопорушення з обставинами, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також відсутні підстави відповідальності товариства за незаконні дії третіх осіб.

За вказаних обставин, версія органу досудового розслідування, арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, теж належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами, а спростована наданими доказами в обґрунтування скасування арешту майна.

За такого, існування правової підстави для арешту рахунків заявника спростовується наданими в обгрунтування клопотання доказами, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 у справі № 757/35330/23-к на грошові кошти, які належать ТОВ «ВАРТІС» (код ЄДРПОУ 34350636), з відновленням видаткових операцій з указаними грошовими коштами, у будь-якій валюті, що знаходяться на наступних рахунках у банківських установах:

- АТ «ПУМБ» МФО 334851:

НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 ;

- АТ «СЕНС БАНК» МФО 300346:

НОМЕР_4 ,

НОМЕР_5 ,

НОМЕР_6 ,

НОМЕР_7 ;

- АТ «КБ «ГЛОБУС» МФО 380526:

НОМЕР_8 ;

- АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299:

НОМЕР_9 ,

НОМЕР_10 ,

НОМЕР_11 ,

НОМЕР_12 ;

- АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» У М. КИЄВI МФО 380805:

НОМЕР_13 ,

НОМЕР_14 ,

НОМЕР_15 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1