Постанова № 113298174, 06.09.2023, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

ПОСТАНОВА

06 вересня 2023 року Справа № 322/1431/23 (Провадження № 3/322/1026/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 05.09.2023 від командира військової частини НОМЕР_1 , майора ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , капітана, начальника адміністративної групи штабу військової частини НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

02.05.2023 військовослужбовця призваного за мобілізацією, капітана ОСОБА_2 , призначено на посаду начальника адміністративної групи штабу військової частини в якій він проходить військову службу.

Функціональні обов`язки капітану ОСОБА_2 доведені під особистий підпис 02.05.2023.

31.07.2023 рапортом №993 від 31.07.2023 начальника штабу заступника командира батальйону військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 , командиру згаданої військової частини повідомлено про виявлення порушення порядку введення на стан обліку особового складу військової частини.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №180 від 02.08.2023 призначено службове розслідування за фактом порушення обліку особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Капітан ОСОБА_2 в строк з 24.05.2023 по 31.07.2023 до своїх начальників (командирів) щодо виявлення порушень обліку особового складу (через втрату рапортів) не звертався, будь яких дій, щодо відновлення чи вирішення питання по суті не вживав.

Капітан ОСОБА_2 , будучі військовослужбовцем та особою наділеною відповідними обов`язками, під час виконання своїх військових обов`язків, під час дії правового режиму «воєнний стан», 24.05.2023, 27.05.2023, 29.05.2023, 07.06.2023, 25.06.2023, 28.06.2023 та 25.07.2023, втратив рапорти про переміщення особового складу військової частини НОМЕР_1 , будь яких дій щодо відновлення рапортів не вжив, своїм командирам (начальникам) пор втрату не доповів, що призвело до не внесення відповідної інформації в накази командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за відповідну дату, грубого порушення обліку особового складу та призвело до відсутності відомостей про бойові одиниці, підриву дієздатності військової частини НОМЕР_1 та неякісного планування подальших бойових (воєнних) дій.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії А4733 №20 від 30.08.2023 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , копіє акту службового розслідування №2142 від 30.08.2023, актом про ознайомлення з актом, матеріалами службового розслідування від 30.08.2023, копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.08.2023 за №75, копією рапорту начальника штабу заступника командира батальйону військової частини НОМЕР_1 , капітана ОСОБА_5 , письмовим поясненням ОСОБА_6 , копією функціональних обов`язків начальника адміністративної групи військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 підписав протокол про адміністративне правопорушення, у якому власноруч зазначив, що вину у втраті рапортів визнає, просить суворо не карати.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не з`явився, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що відповідно до ст.268 КУпАП участь при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП, не є обов`язковою.

Суддею встановлено і є загальновідомим фактом, що з 24.02.2022 в Україні введено і дотепер діє воєнний стан.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, статтею 172-15 КУпАП встановлено спеціальний суб`єкт вчинення адміністративного правопорушення військова службова особа. Визначення терміну «військова службова особа» розкрито у примітці до статті 172-13 КУпАП це військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідно до функціональних обов`язків затверджених командиром військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_1 , начальник адміністративної групи відповідає зокрема, за організацію обліку особового складу та роботи адміністративної групи штабу.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, службову характеристику.

Визнання вини ОСОБА_2 , відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП, суддя визнає пом`якшуючою обставиною. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, не встановлені.

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП, меншого виду суворості - штраф, в мінімальному розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 348999980313040106000008499, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 458999980313131206000008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов