Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №333/3806/23
Пр. №2/333/2239/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувсяз вищезазначенимпозовом,який обґрунтовуєнаступним.Відповідач єспоживачемелектричної енергії, яка постачалась ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі договору, за адресою: АДРЕСА_1 . Особовий рахунок споживача цих послуг № НОМЕР_1 оформлений на відповідача. Позивач зазначає, що ним в період з 01.08.2018 р. по 01.01.2019 р. було надано електричну енергію відповідачу за вищевказаною адресою, але останній не оплатив її в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 991,93 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість за спожиту електричну енергію та витрати на сплату судового збору у розмірі 2684,00 коп.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2023 р. відкрито провадження по справі, призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд даної справи, а саме: у відсутність відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідач споживав електричну енергію, яка постачалася позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , та частково оплачував за її користування, що підтверджується випискою з особового рахунку споживача цих послуг № НОМЕР_1 .
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюютьсяст. 714 Цивільного кодексу України, ст.ст.24-27Закону Українивід 16жовтня 1997року «Проелектроенергетику» (який діяв в період виникнення заборгованості) Правилами користування електричною енергієюдля населення, затвердженимиПостановою КабінетуМіністрів України№1357від 26.07.1999року (які діяли в період виникнення заборгованості).
Позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу електричну енергію за даною адресою, але відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо оплати за її користування у період з 01.08.2018 р. по 01.01.2019 р., внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 991,93 грн., яка до теперішнього часу не погашена.
Вищезазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакціях, що діяли в період виникнення заборгованості) передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений цим Законом обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав свої зобов`язання, щодо оплати за використану електричну енергію надану позивачем, тому сума заборгованості за надані послуги підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 279, 280-281, 284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічногоакціонерного товариства«Запоріжжяобленерго» вособі Запорізькихміських електричнихмереж до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості заспожиту електричнуенергію, задовольнитиуповному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНКОПП: НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерноготовариства «Запоріжжяобленерго»в особіЗапорізьких міськихелектричних мереж (ЄДРПОУ 00130926), борг за спожитуелектричну енергіюу розмірі 991,93грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн., що в загальній сумі складає 3675,93 грн. (три тисячі шістсот сімдесят п`ять гривні 93 копійки).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Судове рішення № 113298070, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 31.08.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/3806/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: