Постанова № 113296050, 06.09.2023, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/800/23

провадження № 3/624/402/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Кегичівського районного суду Харківської області з СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ч.5 ст. 126 КУпАП

Згідно з протоколом серії ААД №011186 від 19.08.2023, ОСОБА_1 19.08.2023, о 15-30 годині в с. Красне по вул. Шкільній керував автомобілем Hyundai Santa НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager. Зазначеними діями порушено вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААД №011185 від 19.08.2023, ОСОБА_1 19.08.2023, о 15-30 годині в с. Красне по вул. Шкільній керував автомобілем Hyundai Santa Fe, іноземної реєстрації НОМЕР_4 , здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115, д/н НОМЕР_5 , в результаті чого автомобілі зазнали технічних несправностей. Цими діями порушено вимоги п. 2.3 Б Правил дорожнього руху. Зазначені дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААД №011184 від 19.08.2023, водій ОСОБА_1 19.08.2023, о 15-30 годині в с. Красне по вул. Шкільній керував автомобілем Hyundai, іноземної реєстрації НОМЕР_4 , здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115, д/н НОМЕР_5 та залишив місце ДТП до якої він причетний. Цими діями порушено вимоги п. 2.10 Д Правил дорожнього руху. Зазначені дії кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААД №011187 від 19.08.2023, ОСОБА_1 19.08.2023, о 15-30 годині в с. Красне по вул. Шкільній керував автомобілем Hyundai Santa Fe д/н НОМЕР_4 , будучи позбавленим прав керування таким транспортним засобом (повторно). Цими діями порушено вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху. Зазначені дії кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки в судове засідання не повідомив, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглядати даний матеріал у його відсутність на підставі доказів, наявних у ньому.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Викладені в протоколах обставини підтверджуються, результатом тестування на алкоголь від 19.08.2023 з позначкою алкогольного сп`яніння 3,78 проміле, актом огляду на стан сп`яніння, копіями постанови Кегичівського районного суду Харківської області від 12.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, постанови серії ЕАС №7137718 від 09.06.2023 про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, пояснень, документу реєстрації транспортного засобу іноземної держави, відеозаписом, довідками.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, у стані алкогольного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.3 Б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно п.2.10Д Правилдорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Таким чиномдії ОСОБА_1 вірно кваліфікованіза ст.122-4КУпАП,оскільки вінбудучи причетнимдо дорожньо-транспортноїпригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 2.1. А Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чиномдії ОСОБА_1 вірно кваліфікованіза ч.5ст.126КУпАП,оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Справи за вищезазначеними протоколами, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, підлягають розгляду в одному провадженні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєних правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд,враховуючи особуправопорушника,характер таобставини,вчинених правопорушення,вважає занеобхідне піддатиособу,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності доадміністративного стягненняв межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою в цьому випадку є ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами. Обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника у даній ситуації судом не застосовується, так як транспортний засіб на якому було вчинено адміністративне правопорушення Hyundai Santa Fe KL04512, згідно з наданих суду документів ОСОБА_1 не належить.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись п.п. 2,5 ч. 1 ст. 24, ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 10 (десять) років.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, отримувач коштів ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, Код класифікації доходів бюджету 21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який перерахувати на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, банк отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Крапівка