Постанова № 113296046, 07.09.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4686/23

Провадження №3/639/1735/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.130, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.08.2023 о 21:10 водій ОСОБА_1 керував мопедом «Honda Dio» без номерного знаку, vin НОМЕР_1 , в м.Харкові,по вул.Любові Малої,36-а,з ознакаминаркотичного сп`яніння,а саме:неприродна блідістьобличчя,зіниці очей,які нереагують насвітло,тремтіння пальціврук,та відогляду настан наркотичногосп`яніння в установленомузаконом порядкуу лікарянарколога КНП ХОР«ОНД» відмовився,чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

Крім того 06 серпня 2023 року о 21 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Харкові, по просп. Любові Малої, 36-а, керував мопедом «Honda Dio» без номерногознаку,vin НОМЕР_1 ,не маючи чинного страхового полюсу про укладання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1. ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1ст.126 КУпАП.

Також 06 серпня 2023 року о 21 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Харкові, по просп. Любові Малої, 36-а, керував мопедом «Honda Dio» без номерногознаку,vin НОМЕР_1 ,не маючи права керування такими транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1-а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2ст. 126 КУпАП.

Крім того 06 серпня 2023 року о 21 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Харкові, по просп. Любові Малої, 36-а, керував мопедом «Honda Dio» без номерногознаку,vin НОМЕР_1 ,та під час руху не був в застебнутому мотошоломі, чим порушив вимоги п. 2.3-г ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину за обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав.

Статтею 252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістомстатті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Системний аналіз вищезазначених положень КУпАП дає підстави вважати, що, керуючись законом, суддя зобов`язаний оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За змістом п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Так, частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність закерування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 5 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частина 1 та 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №517357 від 06.08.2023; №517377 від 06.08.2023; №517375 від 06.08.2023; №517374 від 06.08.2023, які складені компетентною особою та відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП;

-відеозаписами від 06.08.2023, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мопедом «Honda Dio» без номерного знаку, vin НОМЕР_1 , без захисного мотошолому, відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, визнання ним факту відсутності у нього страхового полюсу про укладання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та права керування транспортними засобами;

-довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області, згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

-направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 06.08.2023;

-письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.08.2023, які кожний окремо зазначили, що водій мопеда «Honda Dio» без номерного знаку, vin НОМЕР_1 ОСОБА_1 ,від проходженняогляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку у лікаря нарколога КНП ХОР «ОНД» відмовився

- рапортами інспекторів патрульної поліції Підлужної М.А. від 06.08.2023.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративного правопорушення, передбачених:

ч.1ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння;

ч. 5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами;

ч. 1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством;

ч. 2 ст. 126 КУпАП -керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області Гриненко І., за обліковими даними ІНПП ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 передбачених ст. ст. 34,35 КУпАП,під час судового розгляду не встановлено.

При цьому ОСОБА_1 вчинив вказані адміністративні правопорушення у віці 17 років.

За змістом ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних,районних умісті,міських чиміськрайонних судіврозглядають справипро адміністративніправопорушення,передбачені,зокрема статтею130цього Кодексу,а такожсправи проадміністративні правопорушення,вчинені особамивіком відшістнадцяти довісімнадцяти років.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями44,51,89,121-127,130,статтею 139,частиною третьоюстатті 154,частиною другою статті 156,статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вчинив декілька адміністративних правопорушень, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, адже вказане право в нього відсутнє, в межах санкції статті, яка передбачає покарання за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 121, 126, 130, 251,252,268,283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП,у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП,у виді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 425 (чотириста двадцять п`ять ) гривень 00 копійок;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно дост.36КУпАПостаточно накластина ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла скоєних,у видіштрафу накористь державив розмірі1000(тисяча)неоподаткованих мінімумівдоходів громадянин, щодорівнює 17000грн.(сімнадцятьтисяч гривень)00коп. (отримувачкоштів ГУКХарківськобл/Харківобл./21081300,код отримувача(кодЄДРПОУ)37874947,банк отримувача-Казначейство України(ЕАП),рахунок отримувачаUA168999980313020149000020001,код класифікаціїдоходів бюджету21081300),призначення платежуадміністративне стягненняу сферізабезпечення дорожньогоруху)без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Кісь