Постанова № 113295957, 06.09.2023, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/304/23

Провадження № 3/611/176/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВ УМВС України в Харківській області 14.06.2005, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2023 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Штирова в м. Барвінкове Харківської області керував автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовомузасіданні особа,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що 19 серпня 2023 року о 21 годині 30 хвилин він у тверезому стані рухався по вул. Штирова в м. Барвінкове Харківської області на автомобілі «ВАЗ-2101», реєстраційний номер « НОМЕР_3 ». Коли його зупинили працівники поліції та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, то він дійсно відмовився, так як був у тверезому стані. Крім того, працівники поліції не назвалися і на його вимогу не пред`явили службові посвідчення, а тому вважає дії працівників поліції неправомірними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст.130КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння врегульованост. 266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

За правилами ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами.

- актом огляду на стан алкогольнг сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 серпня 2023 року (а.с. 6);

- змістом рапорту поліцейського СРПП відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Кутоманова С., з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.08.2023 керував автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`ягніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився (а.с.4);

-відеозаписами знагрудних камерполіцейських,які булиоглянуті підчас судовогорозгляду,з якихвбачається,що працівникиполіції,виявивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольногосп`яніння,запропонували останньомупройти оглядна станалкогольного сп`янінняна місцізупинки звикористанням газоаналізаторуДРАГЕР абоу закладіохорони здоров`я,на що ОСОБА_1 відмовився.Після цьогопрацівники поліціїроз`яснили ОСОБА_1 про те,що стосовнонього будескладено протоколпро адміністративнеправопорушення зач.1ст.130КУпАП,що останньомубуло зрозуміло.Крім того,з відеозаписувбачається,що працівникиполіції післязупинки нимиавтомобіля підкеруванням ОСОБА_1 назвалися,але на пред`явленні службових посвідчень працівників поліції останній не наполягав.

Допитані усудовому засіданніу якостісвідків працівникиполіції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили,що 19серпня 2023року довідділення поліції№1Ізюмського РУПГУНП вХарківській областінадійшло повідомлення,про те,що ОСОБА_1 керував автомобілем«ВАЗ-2101»,реєстраційний номер« НОМЕР_3 »у м.Барвінкове водійу нетверезомустані.В цейдень о21:30 повул.Штирова нимибув зупиненийавтомобіль «ВАЗ-2101»,державний номернийзнак « НОМЕР_3 ».Після зупинкиданого автомобілявони назвалися,при цьомуна пред`явленні їхніх службових посвідчень ОСОБА_1 не наполягав. По зовнішнім ознакам було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер «ALKOTEST 6810», або у закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився. Після чого було складено Акт огляду на стан алкогольного сп`янінняз використанням спеціальних технічних засобів та протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Всі вищевказані докази узгоджуються між собою та повністю спростовують показання ОСОБА_1 у тій частині, що від проходження огляду на стан сп`янінна на місці зупинки за допомогою приладу Драгер «ALKOTEST 6810» та у закладі охорони здоров`я він відмовився у зв`язку з неправомірними діями працівників поліції.

Згідно ст.17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. The United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29.06.2007, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Приймаючи до уваги вищезазначене, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі належними та допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою кваліфіковано його діяння.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Сума штрафу має бути перераховано: банк отримувача: Харківська область/м. Харків. Отримувач коштів ГУК Харківська область/Харківобл/21081300. Код отримувача - 37874947. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Призначення платежу - адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене адміністративне правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя Ю.А. Коптєв